on le sent pas serein l'avocat ! il aurait été préférable de ne rien dire et si elle sort tant mieux pour elle mais là deja tout le monde aux aguets pour faire leurs unes avec Nabilla sortie de prison ! je ne sais pas qu'elle va être sa com à sa sortie mais j'espère pour elle qu'elle va être bien conseiller et se taire et ne pas raconter de conneries comme elle sait si bien le faire !
N'ayant pas de domicile réel en France, pourra-t-elle retourner habiter chez elle (ou chez sa mère)à Genève? Ou alors chez sa grand-mère en Haute-Savoie?Ou alors va-t-on lui imposer un endroit?
on va avoir droit . Nabilla sort de prison..Nabilla fête noel...Nabilla à la boulangerie...Nabilla fait son shopping ect ect pendant toutes les fêtes de noel ! pfffffffff
Bonjour à tous ! Du moment que la confrontation a eu lieu, il me semble qu'une libération pour les fetes de fin d'année est possible...C'est souvent le cas, non ? Je lis souvent que des détenus provisoires bénéficient de libération à l'occasion des fetes.
Mais pour ça n'est pas ça Amy. Je sais que cette position m'a été reprochée mais j'y reste. Pour moi, il est logique que dans un état de droit, la détention provisoire soit l'exception et ne puisse être utilisée que dans le cadre de l'enquête et pour un temps limité ou si réellement la personne est jugée dangereuse pour la société (à mon avis elle serait internée dans ce cas). Parce que même si le juge d'instruction est convaincue de la culpabilité de quelqu'un, il ne peut pas juger et condamner sans procès. Hors maintenir quelqu'un en prison sans procès, ça me semble être une atteinte à la liberté et à la présomption d'innocence.
Je suis tout à fait d'accord avec toi Caro...La détention doit rester réellement "provisoire". Je reste pourtant persuadée que c'est Nabilla qui l'a poignardé, mais tant qu'il n'y pas procès, je vois mal comment on peut garder une personne en prison pendant parfois des années avant son procès..c'est totalement injuste s'il s’avère qu'elle est innocente à l'issue de la procédure.
je ne sais pas AMY mais il y a plein de personnes qui restent en préventive des mois et des mois. Ou alors elle aura un bracelet électronique? Sinon vu le peu de contrôle à la gare de Genève ( j'y passe souvent) elle pourra rentrer en Suisse sans soucis. Une fois qu'elle y est walou pour la faire revenir en france
Je ne crois pas qu'elle aura le droit de quitter la France...Je pense qu'ils trouveront bien un proche qui se portera garant et la logera chez lui..L'option bracelet électronique, est aussi envisageable...elle ne quittera pas le quartier, sans avoir immédiatement la police à ses trousses...et sincèrement, je ne la vois pas finir sa vie en fugitive.
LOL, allez dire ca aux 65000 détenus actuels en France....1 mois de DP , au vu de la gravité des faits, de l'absence de domicile en France et de la personnalité de Nabilla, croyez moi elle ne sortira pas ! Trop drôle, arrêtez de vous prendre pour des juristes avec des principes "présomption d'innoncence, état de droit". Vous les utilisez n'importe comment. Vu la gravité des faits, je pense k'ell y restera au moins 4 à 6 mois. les actes d'instruction ne se limitent pas à deux pauvres confrontation et une audition, c'est bien plus. Isa
Heu on a le droit de discuter si on n'est pas juriste ou une loi contre les com LOL interdit de discuter ? si on est tous des cons, faut nous laisser dans notre connerie.
Suite à cette info concernant -peut-être- la sortie de Nabilla sous conditions après la confrontation des deux-. Je suis mdr par rapport aux commentaires des gens sous les sites qui reprennent l'info "elle va sortir, ils vont se remettre ensemble, faire des tv pour raconter leur histoire - faire des bookings etc.." Non, mais Allo quoi ! Le parquet parle d'une remise en liberté sous conditions, mais elle reste "mise en examen pour tentative de meurtre" en attendant le jugement, puisque le parquet via le médecin légiste reste persuadé que le coup a été porté avec force et on sent bien qu'il ne croît pas que ce soit lui qui ce soit planté tout seul. Bref tout ça pour dire que sa remise en liberté ne va pas lui donner le droit de faire tout et n'importe quoi dans les médias et ailleurs pour conctinuer à générer de l'argent sur leur image bien entachée.
je te remets ma réponse ouais, ceci dit, si la juge n'a que sa conviction et l'analyse d"un médecin légiste sans preuve matériel et sans témoin, ça va être chaud. Puisque le parquet dit lui même que la version du seul témoin n'est pas crédible.
en espérant qu'elle se tienne à carreau ! mais l'a connaissant c'est pas gagné!!!! ,enfermée pendant plusieurs semaines elle va vouloir faire le buz; au moins qu'elle est la dignité de rester chez elle et qu'elle soit éloigné de THOMAS ?,car ça va crée des soucis pour sa liberté et sur pour la sécurité de THOMAS ?il faut pas qu'ils se voient car il y aura encore des problèmes j'en suis certaine ???????
Je ne crois pas une seconde qu'elle va se plier a cette règle 14H20! Elle est trop vicieuse, et Thomas aussi, ce dernier ne la lâchera pas d'une minute si elle sort. Si seulement Thomas ne voulait plus entendre parler d'elle ils auraient eu une chance les deux de se reconstruire séparement, mais l'a c'est mort, le mec est trop fort, elle va retomber dans ses filets, et je pense qu'elle aussi le veut.
c'est logique quelle sorte avant le procès car la préventive doit pas durer.elle va sortir sous control judiciaire comme beaucoup et devras pas faire d'itv biensur .mais si se quelle a fait , si ça s'avère etre elle elle seras juger mais jureement pas avant 1an minimun
13:51 tu dis on va avoir droit a nabilla sort de prison , nabilla fête noël etc le mieux c'est de zapper tout ce qui la conserne. Je ne la supporte pas avant ou après l'affaire nabilla. Je n'irai pas acheter un magazine sur nabilla avant ou aprés sa sortie de prison , ceux qui achétent sont des gens qui n'ont rien à faire de leur vie. Même en prison elle est élue tête a claque 2014 c'est pour dire combien de personnes ne pouvant pas la saquer. Et les médias complices de cette médiatisation basé sur du vide absolu . Nous avons des milliers de personnes qui sont sdf qui souffrent en ce moment de noël mais personnes ne parlent d'eux mais vous avez bfmtv , le parisien etc qui parlent de nabilla thomas qui se sont vu hier mardi dans le bureau du juge comme si c'était urgent de parler de cette rencontre chez le juge. On est tombé bien bas en France.
Je ne comprends pas pourquoi arthur est élu tête a claque autant pour nabilla je comprends. Nabilla mérite vraiment ce prix. Insupportable de voir sa tête partout.
Arthur sa chute est amorcée à tort ou à raison comme Noah qui a dû annuler tous ses concerts faute de réservation et c'est aussi la raison pour laquelle il souhaitait entrainer à nouveau les joueurs de tennis. Quant à Nabilla elle n'a jamais cessé d'être une tête à claques. Le pire c'est hypocrisie qui règne autour de cette "pauvre" Nabilla. Nabilla sert à faire du buz et est Punching ball. Rien de plus normal quand on sait que la Nana ne faisait rien, ne vendait que son image souvent vulgaire et bête. Qui peut aimer une telle personne ?Cela ne risque pas de s'arranger avec les derniers rebondissements. Là ce ne sont pas des fans-ados auprès de qui le sondage a été fait mais des citoyens lambdas.
et bien moi je ne suis pas convaincue qu'elle sorte, les juges savent qu'elle ment en plus elle est revenue sur ses dires en disant qu'elle n'était pas battue ou je ne sais pas trop quoi, un mensonge de plus. et thomas minimise les faits pour la protéger et lui eviter les assises !
Pour le revenue sur ses dires, c'est "une source proche de l'enquête" alors on ne sait pas si c'est vrai, le parquet dit juste qu'elle campe sur sa position. Les sources proches de l'enquête ont déjà affirmé que Thomas est gaucher, que Nabilla a avoué, qu'elle était droguée le soir du drame, etc....
Et admettons caro qu'elle est vraiment dit qu'avec thomas ce n'étais pas si grave qu'elle l'a dit, je dit bien admettons, je pense que c'est mal vu pour sa sortie non?
Ils auraient haussé le ton l'un contre l'autre? Si c'est ça le temps n'est plus aux "je t'aime" que Thomas aurait soit disant dit a Nabilla en fin de confrontation, soit disant qu'en se voyant ils auraient réalisé qu'ils s'aimaient toujours alors ça ne colle pas, qu'elle est la bonne version, parce que "la tension" dénote plus de la rancoeur et de l'amertume qu'autre chose.
si elle est revenue sur ses dires a propos de la violence de thomas ca veut dire qu'en fait il n'y a rien pour le prouver dans le dossier et que l'avocat lui a conseillé de changer sa version par rapport a ca non ?
C'est pour atténuer son supposé geste, sauf que le parquet ne croit pas à la version des faits de deux, elle maintient que c'est lui qui s'est planté et lui que cela s'est produit par elle dans une bagarre, il ne veut pas que ce soit dit qu'elle l'ait planté sciemment pour atténuer sa peine éventuelle de prison. Le parquet de son côté maintien que le coût a été donné avec force et laisse supposer qu'il a été donné sciemment. Que va décider la juge ? Je ne pense pas qu'elle sera blanchie, d'autant qu'il y a un antécédent sur le même geste cet été. Il y aura certainement procès après ce sera aux avocats de faire preuve de leur talent pour minimiser la peine.
C'est toute la difficulté de la juge. Car ni Nabilla, ni Thomas ne sont crédibles, donc si elle maintient la charge de tentative d'homicide, elle a quoi ? Le médecin légiste. A moins qu'on ne sache pas des preuves qui auraient été trouvé contre Nabilla, la juge n'a pas grand chose, ni témoin crédible, ni preuves matérielles, ni mobile (pourquoi elle aurait voulu le tuer ?), juste le médecin légiste. Imaginons qu'une contre expertise dise que le coup a pu être porté différemment que ce que pense ce médecin légiste et elle n'a plus rien.
Mais on ne sait pas si c'est vrai qu'elle a atténué ça, et c'est possible qu'elle l'est atténué dans le sens "le soir du drame," pour ne pas se donner un mobile. Ou alors, tout simplement, échange de bon procédé, "pas de violence de Thomas et coup donné dans la confusion" tout le monde s'en sortirait avec un moindre mal au niveau juridique. C'est une possibilité qui vient à l'esprit, je ne dis pas que c'est ça.
Non mais en fait, j'en sais rien SPD. J'imagine simplement que si toute une accusation repose sur un médecin légiste, d'autres avis peuvent être demandés, au moins par soucis de précaution.
oui caro moi j'ai pensé a ca, parce qu'a la base on a quand même eu droit a "coup porter pour tuer" et maintenant c'est "coup porté dans la confusion" de la part de thomas ! j'ai comme l'impression d'un échange de bon procédé pour que ce soit requalifié en violence avec arme au pire des cas pour nabilla et aussi thomas n'est pas inquiété pour les supposés violence envers nabilla ...
Nabilla et Thomas ont la chance d'avoir de bons avocats...je suis sure que ni l'un ni l'autre ne laissera passer la moindre fissure, sans s'y engouffrer.
amy la version de thomas est un peu bancale quand même, je ne dis pas qu'il ment sur toute la ligne mais son avocat est parti de "coup qu'on a voulu fatal" et maintenant c'est un coup dans la confusion ! le juge n'est pas plus con que nous et il sait bien que depuis la première version ils mentent pour se protéger !
pour le coup qui se voulait létal du départ moi je pensais plus à l'avocat qui répétait les dires du médecin et après entretient avec Thomas c'est devenu coup porté dans la confusion , je dis ça car il me semble qu'au départ il n'a pas était visible du aux différentes interventions qu'il à subit , puisque même sa famille disait avoir du mal à le voir , se qui me parait logique en soins intensifs etc.... enfin ce n'est qu'une supposition parmi tant d'autres
en fait voilà je posais la question de la contre expertise parce que , si c'était moi sure de mes dires en étant en prison et voulant sortir , et pour crier que c'est ma version qui est la vraie , que je mens pas , je demande à un autre médecin de regarder de plus prés , enfin bon facile à dire quand on est spectateur !
oui mais SPD tu demandes ça, seulement si les charges sont maintenues dans le cadre d'un procès. Tu vas pas prendre le risque d'une confirmation du 1er médecin légiste pendant l'enquête alors que ça pourrait t'enfoncer. J'imagine que là, l'objectif et que la juge change ses charges (au minimum) après tu avises en fonction des charges retenues contre toi pour le procès.
@ S.P-D..tout est possible ! seulement je ne vois pas comment un avocat tarde à le faire, à moins que ce soit déja fait... @ 15:05...Aux dernières nouvelles, ils continuent de mentir tous les deux pour se protéger. Je suis d'accord avec 15:00.« un échange de bons procédés ». Nabilla à mon avis, est dans l'erreur en maintenant le tentative de suicide de Thomas...qui ne tient pas la route selon les experts...
pour le coup létal SPD, moi je trouverais bizarre qu'un avocat parle sans avoir consulter son client. L'avocat est au service de la vérité de son client et ne peut défendre que la vérité de son client (j'ai lu ça de l'avocat de Nabilla, mouahahaha).
Avocat au barreau de Paris depuis vingt ans, il a défendu le meurtrier des infirmières de Pau, Romain Dupuy, ou encore l'avocat Karim Achoui.
Dans les dossiers d'association de malfaiteurs, il arrive fréquemment que nous rencontrions des clients qui acceptent le rôle de leader que leur attribuent les enquêteurs alors qu'ils ont joué un moindre rôle. Ils espèrent ainsi sauver les complices qui, plus chanceux, ont réussi à échapper à la justice. Par ailleurs, certains tirent gloire à revendiquer un statut de délinquant bien supérieur au leur.
La vérité ne se décline pas au singulier. Lors d'un procès, elles sont plusieurs à s'opposer. Et notre mission, c'est de porter au rang de vérité judiciaire la vérité de celui que nous défendons. Certains pensent que les avocats prennent des libertés avec la vérité. Mais nous ne mentons jamais : nous portons la vérité de notre client. Plus encore, nous en sommes prisonniers.
Le conseil de «la Gâche» était détenteur d'une information obtenue en qualité de témoin. Seulement, l'avocat ne peut être témoin, il est tenu par son client et par le dossier. Si son client ne veut pas qu'un nom soit prononcé, qu'une piste soit proposée, il est lié par cette décision.
Nous devons aider notre client à mesurer la portée de ses choix, car sa version des faits ne sera pas forcément la plus favorable sur le terrain judiciaire. Mais, éclairé par nos conseils, in fine, il décide. S'il préfère prendre le risque d'une décision moins favorable par une stratégie qui lui est propre, risquer cinq ans plutôt que la garantie de la liberté, c'est son choix. C'est son dossier, son procès, son destin. Notre règle fondamentale est de ne pas trahir notre client.
Un innocent condamné, c'est toujours un échec pour nous. Je crois que je parviens à évacuer cette part de responsabilité si je me persuade de lui avoir fait mesurer les enjeux de ses choix. C'est parfois une illusion, mais c'est la seule solution viable. "
Pour lire "j'ai laissé condamné un innocent" c'est là http://www.marianne.net/J-ai-laisse-condamner-un-innocent_a221503.html
Est ce que comme ça ne srait pas la 1ere fois, ils ont 2 dossiers à traiter avec le coup de couteau de août, quand il y a recidive si c'est le cas la procédure prend peut être une autre forme suivant les versions des 2
ouh Alicia je te reconnais cachée derrière le pseudo de Caro ! ahahahah ! je recommence à me poser des questions et comme jusqu'à 5 heures j'ai le temps , les cellules grises vont fumer ! LOL
et si pour une fois Thomas disait vrai ? dans une bagarre t'as la main qui peut riper et l'autre en face qui à priori n'était pas l'esprit des plus clair ce soir la , tu rates de lui attraper la main et paf le coup est parti avec force ? en fait tout est possible ou presque dans ce méli mélo ! ah ! si on avait pas à faire à 2 grands menteurs ça serait bien plus simple
Tu n'as pas tort, mais elle a eu quand même un moment la présence d'esprit de prendre un couteau, ce n'était pas pour se couper un bout de fromage, c'était bien pour frapper avec quelle intention au moment des faits elle seule le sait.
ouais mais alors dans une bagarre , c'est comme dans un accident , les reflexes qu'on à dans ces moments sont assez confus , bizarres , incontrolables etc....... il y à des fois tu fais des choses lors d'un très grand énervement que tu soupçonnerais jamais être capable de faire quand t'as l'esprit clair et reposé , bon j'oublie pas qu'elle n'en serait pas à son coup d'essai dans le genre , je suis pas là pour la défendre , je peux pas la blairer c'est pas un scoop , ni le défendre à lui d'ailleurs , je me pose des questions comme tout le monde , en essayant de pas partir dans trop de délires
Bah on peut imaginer que Thomas dit vrai, que Nabilla dit vrai et même on peut imaginer que les 2 mentent non pas pour se protéger mais pour cacher autre chose. On peut aussi imaginer que les 2 ont montré leurs forces (coup fatal et accusation de violences) pour s’impressionner et convenir qu'il vaut mieux pour l'un et l'autre, atténuer les faits. On peut imaginer plein de trucs, c'est pour ça que je trouve aussi étrange que dans tous les articles, il semble que la juge ait une version des faits et de l'histoire et ne veut entendre que celle là. Parce que c'est vrai qu'il me semble que dans une bagarre, tu peux porter un coup plus fort que prévu sans le vouloir et dans la confusion. Et tu peux aussi imaginer qu'un mec se poignarde très fortement tel un Samurai. Y a bien eu cette histoire du principal qui avait fait croire à une agression, retrouvé dans le coma après un coup de couteau puis accusé d'avoir tout inventé. On peut tout imaginer, je pense.
on peut aussi imaginer 15h39 que ne voulant pas lui rendre son portable, elle le menace avec le couteau sans intention de le poignarder. Genre comme tu menaces d'une claque en montrant ta main ou comme tu peux faire le geste de frapper quelqu'un et finalement taper le mur.
Mais que fait Calinda ?? Ahah SPD si Caro est Alicia, peut être qu il y a Garry en face (je l'aime bien lui dans la saison 2...pas vu TGW saisons d'après)
Dans les cas de ceux qui se sont plantés eux mêmes, tel que le principal réunionnais ou le rabbin....etc... ils ont été vite confondus par l'expertise médicale...et ont été obligés de se rétracter.
moi je crois qu'on tous accros plus ou moins évidement , du moins habituer aux séries US ou tel un expert venu d'on ne sais ou arrive à prouver qu'avec l'angle du carré croisé avec un micro morceau de cheveux qui était coincé dans le fin fond du sac de l'aspirateur peut prouver que le coup est porter par bidule dans machin et non pas biduline envers machinette , mais dans la vraie vie des fois s'est évident et des fois le mystère est là pour toujours , bref on n'en sait rien , je tente d'envoyer un mail à Horacio ? ou pas peut être je me disais qu'avec lui , Sherlock et ses coupins ils vont nous éclairer en 2 temps 3 mouvements , bon allez je l'envoie c'est décidé
Dans le système US, les 2 m'iraient. Mais dans le système français, avocat. Parce que je ne me sentirais pas capable (et je me demande réellement si c'est faisable) d'instruire seule, à charge et à décharge. Pour ça qu'il me semble que les affaires où sont nommés 2 juges d'instruction, c'est mieux. La dernière saison d'Engrenages pose d'ailleurs bien le problème de la partialité d'un seul homme même le mieux intentionné du monde. Après le système US est bien si tu es riche ou si, par chance, un riche cabinet d'avocat décide de prendre ton affaire pour une histoire d'image (ce que tous les cabinets font dans les séries juridiques), sinon t'es dans la merde.
Et je viens de lire que lors du procès des experts ont remis en cause le coma sur dossier (donc y a bien possibilité de contre expertise), mais que la pompiers et médecins intervenus ont certifié "coma avec pronostic vital engagé"
J'ai tellement lu sur les histoires de gens qui se se plantent ou s'auto mutilent en accusant des tiers, que certains détails peuvent m'échapper. Cet été il y a eu aussi une jeune allemande de 18 ans qui s'était tailladé.
@ 16:50...qu'il se soit rétracté comme les autres ou pas, ne changera pas le but de mon com qui est de démontrer que la police scientifique arrive à prouver quand les coups sont portés par soi même ou un tiers.
mouais des zigotos elle a dû en voir pas mal dans sa carrière et en voir toujours... là on en parle parce que Nabilla et Thomas deux ex candidats de tvr. mais ce n'est pas non plus l'affaire du siècle
C'est toi qui paie le billet, toi qui a payé pour faire construire l'infrastructure, parfois toi qui paie une partie du concert (si il est subventionné), etc.... Et le mec va payer des impôts dans un autre pays. Imagines si en plus le concert n'était pas terrible, tu es perdant sur toute la ligne.
Et Arthur en rie publiquement en plus, pour moi qui donne aux impots pour le collectif (dans l intention mais dans l'obligation aussi!) Je trouve qu'il se fou un peu du monde, donc pas envie de participer à ça...en plus, il vole pas haut je trouve et a beaucoup de "facilité" (un nom, du fric...)
mais Arthur ne contourne pas la loi donc selon la loi il n'est plus domicilié fiscal en France mais il paye encore des impôts en France. http://www.impots.gouv.fr/portal/deploiement/p1/fichedescriptiveformulaire_6890/fichedescriptiveformulaire_6890.pdf
c'est idem quand tu vas voir un artiste étranger ou un sportif français en exhibition pour une compétition. c'est valable aussi pour toute infrastructure pour laquelle tu as participé au paiement avec tes impôts mais dans laquelle tu ne vas jamais. puis j'imagine qu'Arthur a dût en payer et en payer des impôts depuis 20/25 ans de carrière surtout depuis qu'il a vendu Endemol. il est peut être en tête des claques pour VSD mais il doit certainement être en tête de ceux qui ont payé le plus d'impôts depuis ces dernières décennies.....
Et alors tous les impôts qui ont servi à payer la salle de concert, tu crois qu'ils viennent de gens qui se roulent les pouces ? Arthur paie beaucoup d'impôts car il a beaucoup d'argent, mais en proportion du revenu, je ne crois pas qu'il paie énormément plus d’impôts que le français lambda. C'est quoi qu'il évite alors 15h58 en n'étant plus domicilié fiscale en France ? il fait ça pour le fun mais continue à payer la totalité de ses impôts en France ? Nous sommes dans un pays ou le sport et la culture sont très subventionnées, parce que ce sont des choses qu'on considère importantes. Il me semble que la moindre des choses est de payer ses impôts en France. Pour moi si tu gagnes 2 millions, tu peux toujours donner un million à l'état et donc aux français.
* j'ai oublié des mots "un sportif français domicilié fiscal à l'étranger.
voilà ok avec 15h57 cet argent il ne l'a pas volé. lui et Stéphane Courbit se sont fait des couilles en or avec Endemol mais leur audace, leur travail ont payé. Courbit a débuté comme stagiaire chez Dechavanne.... peu importe si on aime ou pas leur travail, on peut au moins saluer leurs réussites à chacun.
je ne dis pas que c'est bien ou mal mais moi je ne sais pas ce que je ferai à la place de tous ces gens qui s'exilent à l'étranger pour raison fiscale. la morale c'est souvent la morale pour les autres. on parle de lui mais combien d'autres pour qui il n'y a aucune révélation. combien de comptes non déclarés dans les paradis fiscaux qui eux sont illégaux. je répète je ne dis pas si c'est bien ou mal, ce qui me gêne c'est qu'on met son nom en exergue alors qu'il est loin d'être la seule célébrité à lêtre domiciliée fiscale à l'étranger
@16h01 je pense que personne ne demande de pleurer pour lui sauf que je n'aime pas les 2 poids 2 mesures. pour l'instant il respecte la loi c'est tout. après la loi si elle ne convient pas ben il faut la changer, au même titre par exemple que les oeuvres d'art ne sont pas soumises à l'isf ? mais pour l'instantla loi est la loi
Mais cet argent qui sert à payer les routes, les tram, les trains, les gardes, les aéroports, le déneigement,la mise en place de la TNT, le réseau internet, la salle de spectacle, la compensation de la TVR réduite sur la culture, etc.... Toutes choses utiles à Arthur, à Courbis comme à nous tous, il provient d'où ? De gens qui se tournent les pouces ? De gens qui ont volé leur argent ? Je ne comprends même pas qu'on accepte de payer des impôts pour aider, par exemple, à la concrétisation d'un film comme le Ch'tis (puisqu'il a été subventionné par l'état et par une région pas forcément riche) et qu'on soit encore content que le mec se barre payer des impôts ailleurs avec les recettes du film.
"tva réduite" pardon. Y a certainement beaucoup de gens riches qui le font 16h18 mais y en a aussi beaucoup qui ne le font pas et qui considèrent normal de payer ses impôts dans le pays où tu vis et donc où tu bénéficies de la sécu, des infrastructures (et la France est particulièrement bien lotis), de l'école, de lieux culturels, d'un système pour les intermittents qu'ils ont été ou qu'ils emploient, etc.... On ne parle pas là, de gens qui risquent la perte de leur logement parce qu'ils auront des impôts à payer, on ne parle pas là de gens qui sont à 10 000 E près sur une année. On parle de gens qui peuvent se payer des conseillers en optimisation fiscale (oeuvre d'art, aide au pme et tout un tas de choses permettent aux plus riches de payer moins d'impôts) et qui de toute façon arriveront à réduire la note, ce que ne saura pas faire un couple de français moyen.
mais je crois Caro qu'on ne se comprend pas car on n'aborde pas le sujet du même côté. je le répète je ne dis pas que c'est bien ou pas je voulais juste souligner que je trouve "dégueulasse" de mettre en exergue le nom d'arthur avec ce truc de domiciliation fiscale à l'étranger alors qu'il est loin d'être le seul riche à le faire, que ce qu'il fait n'est pas illégal mais conforme à la loi et qu'il est certainement l'un des français qui a payé le plus d'impôts depuis 15/20 ans, et qu'au bout d'un certain à force d'être ponctionné à outrance on peut "peut être" en avoir marre.
autre exemple qui ne touche pas des gens dit riches mais des retraités lambdas qui deviennent depuis un an avec la nouvelle loi au Portugal pour tous les ressortissants de la CE, non résident permanent et qui ne seront pas taxés sur leurs retraites pendant 10 ans. il paraît qu'ils sont très nombreux. est ce bien est ce mal je ne suis pas madame la morale pour le déterminer mais peut on leur jeter la pierre.
je répète ce que je n'aime pas c'est de jeter aux lions le nom d'un homme que je n'aime ou plutôt qui m'indiffère mais dont je salue la réussite financière car à un certain moment il a osé et il a travaillé pour ça. je ne suis pas une envieuse donc je salue cette audace. les lois sont votées par les députés et sénateurs que nous élisons donc nous sommes indirectement responsables de ces lois. ce mec sur qui les gens aiment cracher dessus, respecte la loi ben je trouve ça pathétique et déplorable.
tout à à fait ok avec toi 17h17. à 17h14, pour Arthur on parle de 200 millions d'euros. Très honnêtement si le mec paie 100 million voir 150 million, est ce que c'est un drame ? C'est quoi être ponctionné fortement à ce stade ? ça change quoi de vivre avec 50 millions d'euros ou 200 millions d'euros ? 50 millions, ça te permet de vivre comme un pacha ! Un retraité lambda qui pourrait gagner 1000E par an en s'exilant ça change tout. Arthur qui peut gagner 50 millions d'euros par an en s'exilant, ça change quoi concrètement dans sa vie quotidienne ? Mais c'est pas le seul, je te l'accorde, et je te dirai la même chose des autres. Pour moi on ne peut pas comparer un retraité lambda et Arthur, c'est sans commune mesure.
oops je suis 17h14 17h17 17h21 ben on est ok sur un point changeons la loi par l'intermédiaire des nos élus ;). mais je reste sur mon truc de ne pas cracher sur quelqu'un qui respecte la loi.
Tu crois vraiment que la Nabilla que l'on connait c'est a dire la "folle" lol va rester éloigné de lui et respecter l'interdiction? Moi non, j'en ai trop vu des vertes et des pas mûr avec cette nana, elle n'a jamais rien respecté et surtout pas la justice, tu crois que ça va commencer maintenant? Elle va essayer de le voir en scred. Après c'est sur qu'ils n'en feront pas la pub quoi si ça lui ai interdit.
vous êtes vraiment en dehors de la réalité ,incroyable ! si elle ne se soumet pas aux obligations du controle juduciaire elle retourne en taule, vous pensez vraiment qu'elle va prendre le moindre risque sachant qu'elle va être épiée par les paparazzi ? sortez de votre petit monde de la tvr ! et puis qui vous dit qu'elle a envie de le revoir ?
Je découvre la vidéo de l'interview de l'avocat lol. Il a fait son boulot d'avocat et il l'a bien fait. Maintenant à la juge de décider... Effectivement le temps doit commencer à être long, déjà un mois et demi de prison. Sérieux compte tenu des éléments et des contradictions des deux et des investigations faites par les enquêteurs, bien malin qui pourra dire ce que la juge va décider.
oué sauf qu'on a pas le dossier et tous les elements que la juge peut avoir . on ne sait strictement rien au final a part qu'ils campent sur leurs positions et que la juge ne croit pas leurs versions
C'est une stratégie de camper sur leurs versions car ils risquent moins et surtout elle car lui ne veut pas l'enfoncer en plus, sinon il aurait porté plainte.
C'est pas forcement question de le défendre mais personnellement je n'aime pas les gens ou pas en fonction de ce qu'ils paient comme impôts! Je ne vais pas m'empêcher de regarder une des ses émissions parce que les rumeurs disent qu'il ne paie pas d'impôts, c'est tout.
C'est pas la question d'aimer ou pas la personne, c'est la question morale, du citoyen. L'argent des impôts sert aussi à aider les plus pauvres, à aider la recherche médicale, scientifique, à aider la culture, à l'éducation des enfants, etc... C'est ça que je vois quand je vois Arthur ou un autre partir. J'ai lu, je ne sais plus où, qu'un belge moyen paie proportionnellement plus d'impôt qu'un riche belge. C'est déjà inadmissible comme ça, mais ça l'est encore plus quand un français décide de "profiter" du système belge. On nous parle toujours des fraudeurs, des profiteurs, mais qu'est ce que c'est, s'exiler fiscalement, sinon profiter des ressources d'un pays pour faire de l'argent et profiter des avantages (au détriment d'autres, forcément au détriment de quelqu'un puisque si t'as moins de ressources, t'as moins de dépenses) dans un autre pays pour y placer son argent ?
Exactement Caro, et c'est la raison pour laquelle je boycotte Arthur comme Depardieu moi, ils font un choix moi aussi, tant que ça marche pour eux c'est byzance pour eux, si les gens se desinteressent d'eux ils verront les choses peut être differemment même si j'en doute mais ça peut en faire réfléchir d'autres (importance du public)
je saisis pas trop votre polémique. Arthur paie ses impots en france comme tout le monde. Il ne veut pas encore en repayer sur ses "économies" Je trouve çà normal puisque ces sommes ont déjà été imposées
Pour moi il est exilé fiscale au même titre que Depardieu La solidarité nationale attendra. L'animateur et producteur de télévision Arthur aurait choisi de s'installer en Belgique, à Uccle, quittant Paris pour des cieux fiscaux plus favorables, selon des révélations publiées mercredi sur le site BFM Business. Un départ loin d'être sans conséquence pour les comptes publics, puisque la fortune de l'expatrié s'élèverait à environ 200 millions d'euros. L'intérêt de la manoeuvre est évidemment d'ordre pécuniaire : selon un avocat cité par BFM Business, il n'y a pas d'impôt sur la fortune ni sur les plus-values de titres en Belgique. Arthur rejoindrait ainsi le petit club de privilégiés français exilés outre-Quiévrain. http://www.lepoint.fr/societe/arthur-exile-fiscal-en-belgique-04-06-2014-1832279_23.php
Je suis 16h40 et 16h50 et je te dirai la même chose que Caro : il est exilé fiscal comme Depardieu, donc ça me fait réagir dans les choix de ce que je regarde à la tv comme le journal tv quand je le regarde!, je prefere regarder la 2 que la 1, ce sont des choix pour ma part (de "consommation") rien de plus...
Il s'agit d'impot sur la forrtune et non pas d'impot sur les revenus. Donc il faut payer DEUX fois des impots sur ses revenus. Je trouve çà injuste et normal que les gens s'expatrient. Je ferai parail si j'avais ces impot-là à payer.
s'il est partie vivre en Belgique c'est pour ne plus payé d’impôt en France. J’avais vu un dessin qui expliquait ce que coutait certains trucs si on n'avait pas l’impôt sur le revenu. Genre une année de collège public coûterait 8000 € par enfant et par famille. l’impôt sur le revenu est un moyen d'aider son pays, de façon solidaire et en fonction du revenu. Il me parait normal qu'un gars comme Arthur en paie plus que moi.
La France est le seul pays d'Europe je crois où l'on paie des impots sur la fortune. Normal que les grosses fortune se barrent ailleurs. Si cet impot était supprimé comme partout ailleurs; l'argent placé à l'étranger reviendrait en France et serait investi en France. Je rappelle que Arthuer n'a rien fait d'illégal
Et alors ? Tu préfères quoi qu'on double les impôts sur le revenus ? ça change rien à son quotidien, à ce stade, de payer l'ISF, si c'est pour défendre les injustices, y en a d'autres sur lesquels il pourrait se pencher avant sa fortune à mon avis. On peut pas bénéficier de la France et tout ce qu'elle peut offrir et dire "ouais tout est cool mais le système d'impôts et injuste alors je m’absous de cette corvée". Si il trouve le truc injuste, il part faire ses émissions au Luxembourg ou en Belgique (puisque semble-t-il pour ses impôts perso le luxembourg ne lui convient pas et pour ses impôts sur les sociétés la belgique ne lui convient pas) et il ne participe pas à un pays aussi injuste. Enfin vraiment je ne comprends pas qu'on justifie ça, surtout dans un pays qui n'a de cesse de montrer du doigt des "assistés", "de profiteurs", etc...
17h36 Mais tu comprend rien ou tu le fais exprès? Arthur paie ses impots sur le revenue en France et à un pourcentage extrèmement élevé comme tous les gens fortunés. Avant de dire des conneries documente-toi.
payer de l’impôt c'est de la solidarité. Se barrer pour économiser alors qu'on roule sur l'or est totalement immoral. Je pense comme Caro, il n'a qu'à aller travailler en Belgique si l'herbe est plus verte ailleurs. Je ne lui reproche pas sa fortune, je lui reproche de ne pas vouloir payer l’impôt qu'il devrait payer en signe de solidarité. Plus tu es riche, plus tu paies, c'est normal :)
il y en a eu certains qui s'exilait comme Polnareff ou Aznavour et d'autres mais dans leur cas s'était illégal. Ils ne payaient pas leurs impots sur leur "revenus". Grosse différence.
je vois pas où est le problème avec l'isf. Il gagne de l'argent plus qu'il ne pourra jamais dépenser, il peut donner plus pour aider son pays. Son comportement est totalement immoral. Je comprends pas qu'on défende un gars plein aux as qui refuse d'aider son pays et dont il a bénéficié de l'éducation etc ...
donc il ne faut pas s'abonner à numéricable ou Sfr, ne pas lire Libé car Drahi a renoncé à sa nationalité française, il est résident suisse, ses holdings sont au Luxembourg et à Guenersey ne pas acheter Amazon, ne pas acheter d'essence chez Total, etc etc etc
Le impôts c'est comme les salaires, les charges and co. On justifie que les riches s'exilent car ils paient trop et alors faut supprimer l'ISF et autres. On les supprime, ils s'exilent ailleurs, parce qu'il y aura toujours plus lucratif comme il y a aura toujours des pays où la main d’œuvre sera moins chère. C'est juste une question de citoyenneté, tu peux pas choisir toutes les règles de ton pays, tu peux pas tirer avantage de toutes les règles. Il faut accepter que certaines règles peuvent t'être défavorables. Tu bénéficies de choses dans un pays, tu acceptes que parfois tout ne soit pas à ton avantage, mais tu ne peux pas choisir de bénéficier ici et bénéficier ailleurs pour éviter ce qui t'es défavorable, c'est comme ça que je vois les choses. Si on supprime l'ISF, le manque à gagner devra être compensé quelque part. Si la France accepte que des fortunes s'exilent en Belgique c'est pas pour être sympa, c'est pour éviter justement qu'elle planque leurs impôts sur leurs revenus ailleurs (et rien ne dit qu'elles ne le font pas aussi en partie, pas définition ça ne se sait pas). Puisque ce sont des gens qui cherchent à éviter l'impôt on leur laisse une marge de manoeuvre. Si la Belgique est plus favorable aux grosses fortunes qu'au belge moyen, c'est pas bonté d'ame c'est pour éviter qu'elles aillent ailleurs. Car il y a et il y aura toujours un ailleurs plus vert. A partir de là, tu choisis de payer dans ton pays même si ça te parait injuste, parce que ton pays te le rend bien ou tu fais le choix d'Arthur et des autres et tu vas là où ça t'avantage pour chaque chose. C'est juste une question de morale, de citoyenneté, de reconnaissance. Il y a des pays où ça passe moins bien dans l'opinion, en Allemagne par exemple, ça passe très mal ce genre de choses et pourtant le pays est dit on, au mieux dans cette crise.
Je suis d'accord avec vous. Arthur est riche grâce aux français. Aujourdhui il part en belgique et de qui se moque t'on? Tf1 devrait le mettre dehors. Omar sy avait dit dans itw qu'il est heureux de payer des impôts car c'est grâce au RSA que sa famille s'en sortait pour lui payer ses impôts c'est remercier la France pour tout ce qu'elle a fait pour lui et sa famille.
Arthur est producteur. Il est riche car ces émissions qu'il produit a tf1 marche bien et cela lui rapporte gros. 17:39 tu me fais de la peine car toi tu paies tes impôts mais ceux qui en ont beaucoup ne veulent pas payer. Ne me dis pas que tu es millionnaire si? Car la manière dont tu prends la défense d'arthur me laisse penser que tu es riche comme lui.
Quand je vois le niveau de débilité des émissions d'Arthur, je me demande bien pourquoi il est riche ? Avec sa sté de production Endemol, il a envahit l'espace audiovisuelle de TV réalité poubelle alors, oui, les enfant de la TV, c'est le summum de le culture. J'ai regard' VTEP avec (pour) Rayane Bensetti et c'était vraiment une grande souffrance pour moi. Je comprend mieux son petit chapitre sur "Cette émission tout droit sortie de mon cerveau (lol) qui aujourd'hui s'exporte même au USA.... vous vous rendez compte une émission française !! j'ai cru qu'il allait sortir la marinière et le robot Moulinex... bref :)
La fortune d'Arthur vient qu'il est producteur de ses émissions et que ses émissions ont cartonné, ce qui commence à n'être plus le cas mais, il semblerait qu'il ait su faire fructifier son argent.
peut-être pour toi 18:08 mais pas pour tout le monde. Aux gamins on apprend le bien et le mal et on ne leur dit pas que ce sont des notions dépassées de nos jours. "le bien et le mal sont des notions dépassés de nos jours" à quoi sert la justice, à quoi servent les prisons avec un tel raisonnement ....
18:21 hier l'avortement était illégale aujourd'hui il l'est, hier le divorce était illégale aujourd'hui il l'est, hier la contraception était illégale aujourd'hui elle l'est, hier le mariage entre personne de même sexe était illégale, aujourd'hui il l'est... et la liste est longue. La justice est là pour mettre en application les lois votés en fonction de l'évolution de nos sociétés et non en rapport avec une quelconque notion biblique ou autre du bien et du mal.
c'est aussi surtout une histoire de vie privée. comme pour l'orientation sexuelle, l'origine, la religion, la fidélité ou pas, etc, la domiciliation fiscale d'une personne ne regarde qu'elle du moment que ce qu'elle fait soit conforme à la loi, ce qui est le cas pour Arthur. il n'y a pas lieu d'y mettre la morale qui n'est pas universelle mais personnelle.
donc 18:42, à l'heure actuelle, un meurtre est puni par la loi et nécessite un emprisonnement. Si on suit ton raisonnement à l’extrême, si on se refuse à suivre les notions bibliques de bien ou de mal, on peut demander au législateur de voter une loi le rendant légal ? Vu tes exemples cités, tu penses que ce n'est pas bien d'avorter, de divorcer et d'utiliser une quelconque contraception ?
Je crois que certains confondent légal et moral. Ce que fait Arthur est légal, mais ce n'est pas pour ça que c'est moral. De gros groupes industriels s'installent dans des "paradis fiscaux" pour payer moins d'impôts par des montages artificiels et licencient en France. C'est légal, mais c'est pas moral surtout lorsque tu te trouves sur la liste des licenciés.
Arthur En 2011, sa fortune est évaluée à 140 millions d'euros par le classement de l'hebdomadaire Challenges36. Le 16 janvier 2013, il délocalise sa société Arthur World Participation Group (AWPG) au Luxembourg.
18:54 : il fut un temps ou la moral et la loi était lié. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. La loi est la volonté d'homme élu pour décider de celle-ci. Peut importe mes opinions ou les tiennes d'ailleurs 18:53, si demain la loi sur le meurtre venait à être modifié, tu devrais l'accepter et nul morale n'entrerai en cause.
la loi et la morale n'ont jamais été liés et heureusement. la morale c'est quelque chose de personnelle, la loi c'est pour tous et tu dois t'y conformer. donc pour Arthur on ne peut pas parler de morale. on peut éventuellement parler de civisme mais là encore il respecte la loi. donc voilà on tourne en rond, du moment qu'il respecte la loi il fait ce qu'il veut. et surtout il faut être irréprochable soi même pour se permettre de juger les autres, chacun à son niveau financier fait tout pour payer le moins d'impôt possible. le civisme voudrait qu'on aide le mieux possible les associations, la plupart ne le font pas alors les dames et messieurs la morale.....
Nan mais on parle pas de loi, on parle de morale dans le sens aider son prochain. Il ne s'agit pas de vie privée ou de législation. Personne n'oblige à donner de l'argent à une assoc, personne n'empêche Arthur d'aller se domicilier en Belgique et ses sociétés au Luxembourg. Seulement il y a une éthique, si vous préférez, qu'on a ou pas, qui fait que vous vous barrez ou pas, c'est aussi simple que ça. Et ça n'a rien à voir avec le meurtre qui est un interdit quasi universel comme la pédophilie, etc... L'entreprise, comme le dit EK, qui va licencier pour gagner plus ailleurs, a le droit de le faire, seulement est ce que moralement on trouve ça bien ? A chacun de voir. Est ce que le fait de gagner toujours plus peut tout justifier ? A chacun de voir. Il ne s'agit pas non plus de vie privée à partir du moment où ça concerne la vie des autres, nous tous. Sinon on ne vit pas en société On peut décider que la l'enrichissement personnel est supérieur aux intérêts de la société dans laquelle nous vivons, mais on ne le fera pas, parce qu'un Athur sait bien que son enrichissement passe par une société culturellement évoluée, instruite, organisée, riche, etc... D'ailleurs les US qui sont très à cheval sur l'enrichissement personnel, la propriété, etc... On une législation qui fait que où tu t'installes, tu es redevable de l'impôt américain. Donc moi ce que je vois dans Arthur c'est un mec qui a besoin d'une société qui lui permette de réussir et de s'enrichir sans avoir à l'entretenir. C'est son droit, c'est sa conception des choses. Je m'en indigne indépendamment de loi.
quand à supposer de les commentateurs ne sont pas généreux et pas irréprochables 19h46, ça n'est pas un argument, c'est juste une attaque gratuite et qui ne repose sur rien.
tu dis que ça ne dépend pas de la vie privée bon alors que nos déclarations fiscales et nos revenus soient à la vue de tous. ce mec n'est pas un élu de la république à qui on demande une certaine transparence et encore la transparence est très limitée pour les élus de la république. il emploie 4500 salariés avec ces sociétés je pense que ces salariés sont contents de travailler. continuez à cracher sur ce mec en particulier pour un truc légal si ça vous chante, personnellement je ne suis pas ni donneuse de leçon ni une mère la morale
je suis 19h46 je ne reproche rien aux commentateurs en particulier, je parlais en général par rapport au terme civisme que j'employais car éventuellement c'est la seule chose qu'on peut "éventuellement" parler à propos d'une délocalisation d'une domiciliation fiscale. j'aurai pu aussi parler du vote aux élections qui est civique mais en France chacun fait ce qu'il veut et si on ne vote pas ce n'est pas civique mais pas illégal. allez bonne soirée
Si la justice interdit formellement a Nabilla d'approcher Thomas a sa sortie cela veut dire indirectement qu'elle condamne le couple, parce que si ils doivent attendre le Procès c'est pas demain et encore plus si après le procés elle part en Prison, ça reporterais leurs retrouvailles a dans longtemps.
Qu'est-ce qui est normal ou pas dans cette histoire? It is the question. En revanche il n'y a plus de question sur la conclusion : c'est que ce sont deux déchets de la tvr.
Mais c'est qui cette personne sur le Mag avec une poitrine à la Lolo F.? OMG ! A côté, Nabilla semble avoir une poitrine menue, c'est dire. Pourquoi quand il s'agit de tvr, il faut du hors norme ?
Tu trouves normal que nabilla sort de prison EK je ne veux pas être impoli mais tu t'en fou qu'elle plante son petit ami au moins 2 fois déjà depuis qu'ils sont ensemble ? Je ne sais pas mais dés fois quand je vous lis j'ai envie d'aller vivre sur une autre planéte.
@19:26 Oui ce serait normal car l'on est dans un état de droit ou tout inculpé est présumé innocent. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a eut aucun procés ni condamnation. Et l'on ne sait toujours riens des circonstances de cette fameuse soirée ^^ Attention de pas rater le départ du prochain vol d'ariane et bon voyage ;-)
Au vu des éléments qu'il a en sa possession, il n'y a que le juge qui peut dire si c'est normal qu'elle sorte et pas nous car nous n'étions pas dans la chambre.
@20:54 Faux, le juge d'instruction n'est pas là pour décider de la culpabilité d'une personne mais pour instruire un dossier. Il ne peux maintenir une personne en détention que si elle représente un risque pour la société, un risque de fuite ou menacer/influencer des témoins. Au pire Nabila peut représenter un risque (et encore j'exagère) pour thomas mais pas pour la société, le risque de fuite est quasi nulle et non prouvé. Et maintenant que la confrontation a eu lieu , le juge n'a plus l'argument de dire qu'il veut éviter une influence de Nabilla sur Thomas. Voilà pourquoi il serait normal dans le cadre de nos lois que Nabilla puisse obtenir une liberté sous conditions. Sur ce à demain et bonne soirée.
Scoop : vivian et nathalie veulent se marier devant les caméras pendant les anges. Ne me dites pas que c'est leila et aymeric qui veulent vendre ou afficher leur couple.
Le pbl c'est que leila et Aymeric c'est un couple fake donc ils se marieront pas. Mais ils ont quand même vendu leur voyage en couple à la sortie de SS etc .Donc leila et Aymeric veulent vendre et afficher leur couple ainsi que vivian et nathalie
Mais ils sont tous pareils ces candidats de tvr , ils exploitent financièrement leur couple même Julie qui dit vouloir se marier dans l'intimité, sans caméra mais invite ses ex collocataires de SS8 et surement un paparazzi de oops ou public pour l'occasion.....
Imaginer une seule seconde que c'est aymeric et leila qui veulent un marriage devant les caméras. Ce blog partirait déja en couille avec des clachs a tout va.
La difference les autres restent dans la tvr et leur principal but c'est faire les anges contrairement à Leila et Aymeric qui dès leur sortie de secret story ont déclaré ne pas vouloir mettre leur couple en avant, c'est ce qu'ils font en permanence pour fidéliser leur team, rien de sincère dans tout ça, il faut maintenir le cœur de cible....
A part les déclarations too much, ils n'exposent pas tellement leur couple. Ils postent des photos pour rendre actifs leurs réseaux sociaux, et ils sont tout le temps ensemble donc ça paraît logique qu'ils postent des photos d'eux deux. Pour la paparazzade, c'était le tout début, donc c'est pas bien grave, ils le font tous.
Moi je pense que personne ne réagit car ça n'a rien d'un scoop depuis leur sortie on parle d'une TVR sur leur mariage, alors y a rien de neuf. Nathalie et Vivian sont arrivés dans SS en couple, ils avaient un secret basé sur le couple, Vivian a demandé Nathalie en mariage dans SS et plusieurs fois, il n'y a rien de surprenant. Si ce n'est qu'ils parlaient d'un mariage à LA et que les Anges seraient au Brésil.
PTDRRRRRRRRR sur tt nabilla n'est pas encore sortie que la guerre a commencer entre les pro thomas et pro nabilla l"un dit thom mérite mieux que nab et de l'autre coté dit non c"est nab qui mérite mieux que thom
quand elle va sortir elle va etre traqué par les magazines
RépondreSupprimeron le sent pas serein l'avocat ! il aurait été préférable de ne rien dire et si elle sort tant mieux pour elle mais là deja tout le monde aux aguets pour faire leurs unes avec Nabilla sortie de prison ! je ne sais pas qu'elle va être sa com à sa sortie mais j'espère pour elle qu'elle va être bien conseiller et se taire et ne pas raconter de conneries comme elle sait si bien le faire !
RépondreSupprimerN'ayant pas de domicile réel en France, pourra-t-elle retourner habiter chez elle (ou chez sa mère)à Genève? Ou alors chez sa grand-mère en Haute-Savoie?Ou alors va-t-on lui imposer un endroit?
Supprimert'en sais quoi qu elle n'a pas de domicile ??
Supprimerelle va surement devoir rester en france peu importe l'endroit, elle devra fournir une adresse et peut être pointer au commissariat du quartier
Supprimerje crois qu'ils on une villa dans le sud, mais la police va lui interdire car jugé trop proche de la famille de thomas
Supprimerj'avais lu que la maison était sous scellé
Supprimerje pense pas vu que la paparazade de thomas a été la bas j'imagine
Supprimeron va avoir droit . Nabilla sort de prison..Nabilla fête noel...Nabilla à la boulangerie...Nabilla fait son shopping ect ect pendant toutes les fêtes de noel ! pfffffffff
RépondreSupprimerBonjour à tous !
RépondreSupprimerDu moment que la confrontation a eu lieu, il me semble qu'une libération pour les fetes de fin d'année est possible...C'est souvent le cas, non ? Je lis souvent que des détenus provisoires bénéficient de libération à l'occasion des fetes.
Mais pour ça n'est pas ça Amy. Je sais que cette position m'a été reprochée mais j'y reste. Pour moi, il est logique que dans un état de droit, la détention provisoire soit l'exception et ne puisse être utilisée que dans le cadre de l'enquête et pour un temps limité ou si réellement la personne est jugée dangereuse pour la société (à mon avis elle serait internée dans ce cas).
SupprimerParce que même si le juge d'instruction est convaincue de la culpabilité de quelqu'un, il ne peut pas juger et condamner sans procès.
Hors maintenir quelqu'un en prison sans procès, ça me semble être une atteinte à la liberté et à la présomption d'innocence.
pardon "mais pour moi ça n'est pas ça"
SupprimerJe suis tout à fait d'accord avec toi Caro...La détention doit rester réellement "provisoire". Je reste pourtant persuadée que c'est Nabilla qui l'a poignardé, mais tant qu'il n'y pas procès, je vois mal comment on peut garder une personne en prison pendant parfois des années avant son procès..c'est totalement injuste s'il s’avère qu'elle est innocente à l'issue de la procédure.
Supprimerje ne sais pas AMY mais il y a plein de personnes qui restent en préventive des mois et des mois. Ou alors elle aura un bracelet électronique? Sinon vu le peu de contrôle à la gare de Genève ( j'y passe souvent) elle pourra rentrer en Suisse sans soucis. Une fois qu'elle y est walou pour la faire revenir en france
SupprimerC'est justement pour ça que la préventive a été réformée et qu'elle ne s'appelle plus préventive à cause des abus.
SupprimerIls ont peut être peur qu'elle se fasse la malle en helico privé comme dans un clip récent!
SupprimerJe ne crois pas qu'elle aura le droit de quitter la France...Je pense qu'ils trouveront bien un proche qui se portera garant et la logera chez lui..L'option bracelet électronique, est aussi envisageable...elle ne quittera pas le quartier, sans avoir immédiatement la police à ses trousses...et sincèrement, je ne la vois pas finir sa vie en fugitive.
SupprimerLe truc c'est que si elle sort du territoire je crois ils l'ont dans le baba
SupprimerLOL, allez dire ca aux 65000 détenus actuels en France....1 mois de DP , au vu de la gravité des faits, de l'absence de domicile en France et de la personnalité de Nabilla, croyez moi elle ne sortira pas !
SupprimerTrop drôle, arrêtez de vous prendre pour des juristes avec des principes "présomption d'innoncence, état de droit". Vous les utilisez n'importe comment.
Vu la gravité des faits, je pense k'ell y restera au moins 4 à 6 mois. les actes d'instruction ne se limitent pas à deux pauvres confrontation et une audition, c'est bien plus.
Isa
Heu on a le droit de discuter si on n'est pas juriste ou une loi contre les com LOL interdit de discuter ?
Supprimersi on est tous des cons, faut nous laisser dans notre connerie.
Suite à cette info concernant -peut-être- la sortie de Nabilla sous conditions après la confrontation des deux-. Je suis mdr par rapport aux commentaires des gens sous les sites qui reprennent l'info "elle va sortir, ils vont se remettre ensemble, faire des tv pour raconter leur histoire - faire des bookings etc.." Non, mais Allo quoi !
RépondreSupprimerLe parquet parle d'une remise en liberté sous conditions, mais elle reste "mise en examen pour tentative de meurtre" en attendant le jugement, puisque le parquet via le médecin légiste reste persuadé que le coup a été porté avec force et on sent bien qu'il ne croît pas que ce soit lui qui ce soit planté tout seul.
Bref tout ça pour dire que sa remise en liberté ne va pas lui donner le droit de faire tout et n'importe quoi dans les médias et ailleurs pour conctinuer à générer de l'argent sur leur image bien entachée.
je te remets ma réponse
Supprimerouais, ceci dit, si la juge n'a que sa conviction et l'analyse d"un médecin légiste sans preuve matériel et sans témoin, ça va être chaud.
Puisque le parquet dit lui même que la version du seul témoin n'est pas crédible.
en espérant qu'elle se tienne à carreau ! mais l'a connaissant c'est pas gagné!!!! ,enfermée pendant plusieurs semaines elle va vouloir faire le buz; au moins qu'elle est la dignité de rester chez elle et qu'elle soit éloigné de THOMAS ?,car ça va crée des soucis pour sa liberté et sur pour la sécurité de THOMAS ?il faut pas qu'ils se voient car il y aura encore des problèmes j'en suis certaine ???????
RépondreSupprimernan mais elle va sortir avec des conditions sous controle judicaire, ne pas voir la victime va être la première restriction c'est certain !
SupprimerJe ne crois pas une seconde qu'elle va se plier a cette règle 14H20!
SupprimerElle est trop vicieuse, et Thomas aussi, ce dernier ne la lâchera pas d'une minute si elle sort.
Si seulement Thomas ne voulait plus entendre parler d'elle ils auraient eu une chance les deux de se reconstruire séparement, mais l'a c'est mort, le mec est trop fort, elle va retomber dans ses filets, et je pense qu'elle aussi le veut.
c'est logique quelle sorte avant le procès car la préventive doit pas durer.elle va sortir sous control judiciaire comme beaucoup et devras pas faire d'itv biensur .mais si se quelle a fait , si ça s'avère etre elle elle seras juger mais jureement pas avant 1an minimun
RépondreSupprimerPour les ITV je ne sais pas, y a des gens mis en examen qui s'expriment quotidiennement.
Supprimer13:51 tu dis on va avoir droit a nabilla sort de prison , nabilla fête noël etc le mieux c'est de zapper tout ce qui la conserne. Je ne la supporte pas avant ou après l'affaire nabilla. Je n'irai pas acheter un magazine sur nabilla avant ou aprés sa sortie de prison , ceux qui achétent sont des gens qui n'ont rien à faire de leur vie. Même en prison elle est élue tête a claque 2014 c'est pour dire combien de personnes ne pouvant pas la saquer. Et les médias complices de cette médiatisation basé sur du vide absolu . Nous avons des milliers de personnes qui sont sdf qui souffrent en ce moment de noël mais personnes ne parlent d'eux mais vous avez bfmtv , le parisien etc qui parlent de nabilla thomas qui se sont vu hier mardi dans le bureau du juge comme si c'était urgent de parler de cette rencontre chez le juge. On est tombé bien bas en France.
RépondreSupprimerJe ne comprends pas pourquoi arthur est élu tête a claque autant pour nabilla je comprends. Nabilla mérite vraiment ce prix. Insupportable de voir sa tête partout.
Supprimerarthur n'est pas aimé et le sera encore moins vu son exil fiscal !
SupprimerPour moi Arthur est une "tête à claques"
SupprimerArthur n'est pas en contradiction avec la loi française. Il paie en France les impots sur ses revenue français.
SupprimerPour moi aussi Arthur c'est une tête à claques
Supprimerhttp://www.metronews.fr/people/nabilla-conserve-son-titre-de-tete-a-claques-de-l-annee/mnlq!lxqbZm2fSOFzI/
SupprimerArthur sa chute est amorcée à tort ou à raison comme Noah qui a dû annuler tous ses concerts faute de réservation et c'est aussi la raison pour laquelle il souhaitait entrainer à nouveau les joueurs de tennis.
Quant à Nabilla elle n'a jamais cessé d'être une tête à claques. Le pire c'est hypocrisie qui règne autour de cette "pauvre" Nabilla. Nabilla sert à faire du buz et est Punching ball. Rien de plus normal quand on sait que la Nana ne faisait rien, ne vendait que son image souvent vulgaire et bête. Qui peut aimer une telle personne ?Cela ne risque pas de s'arranger avec les derniers rebondissements. Là ce ne sont pas des fans-ados auprès de qui le sondage a été fait mais des citoyens lambdas.
et bien moi je ne suis pas convaincue qu'elle sorte, les juges savent qu'elle ment en plus elle est revenue sur ses dires en disant qu'elle n'était pas battue ou je ne sais pas trop quoi, un mensonge de plus. et thomas minimise les faits pour la protéger et lui eviter les assises !
RépondreSupprimerPour le revenue sur ses dires, c'est "une source proche de l'enquête" alors on ne sait pas si c'est vrai, le parquet dit juste qu'elle campe sur sa position.
SupprimerLes sources proches de l'enquête ont déjà affirmé que Thomas est gaucher, que Nabilla a avoué, qu'elle était droguée le soir du drame, etc....
ah ok je n'avais pas fait le distingo
SupprimerEt admettons caro qu'elle est vraiment dit qu'avec thomas ce n'étais pas si grave qu'elle l'a dit, je dit bien admettons, je pense que c'est mal vu pour sa sortie non?
Supprimerque veut il dire pas quelle moment de tension ?
RépondreSupprimerquelques moments de tension pendant la confrontation ? bah ca veut dire que l'un et l'autre ont haussé le ton par moment tout simplement
SupprimerIls auraient haussé le ton l'un contre l'autre? Si c'est ça le temps n'est plus aux "je t'aime" que Thomas aurait soit disant dit a Nabilla en fin de confrontation, soit disant qu'en se voyant ils auraient réalisé qu'ils s'aimaient toujours alors ça ne colle pas, qu'elle est la bonne version, parce que "la tension" dénote plus de la rancoeur et de l'amertume qu'autre chose.
Supprimersi elle est revenue sur ses dires a propos de la violence de thomas ca veut dire qu'en fait il n'y a rien pour le prouver dans le dossier et que l'avocat lui a conseillé de changer sa version par rapport a ca non ?
RépondreSupprimerC'est pour atténuer son supposé geste, sauf que le parquet ne croit pas à la version des faits de deux, elle maintient que c'est lui qui s'est planté et lui que cela s'est produit par elle dans une bagarre, il ne veut pas que ce soit dit qu'elle l'ait planté sciemment pour atténuer sa peine éventuelle de prison.
SupprimerLe parquet de son côté maintien que le coût a été donné avec force et laisse supposer qu'il a été donné sciemment.
Que va décider la juge ? Je ne pense pas qu'elle sera blanchie, d'autant qu'il y a un antécédent sur le même geste cet été. Il y aura certainement procès après ce sera aux avocats de faire preuve de leur talent pour minimiser la peine.
C'est toute la difficulté de la juge. Car ni Nabilla, ni Thomas ne sont crédibles, donc si elle maintient la charge de tentative d'homicide, elle a quoi ? Le médecin légiste.
SupprimerA moins qu'on ne sache pas des preuves qui auraient été trouvé contre Nabilla, la juge n'a pas grand chose, ni témoin crédible, ni preuves matérielles, ni mobile (pourquoi elle aurait voulu le tuer ?), juste le médecin légiste.
Imaginons qu'une contre expertise dise que le coup a pu être porté différemment que ce que pense ce médecin légiste et elle n'a plus rien.
merci pour ton blabla mais aucun rapport avec mon com
Supprimerest il possible que l'une des 2 parties demande une contre expertise ? (je parle pour le legiste )
SupprimerMais on ne sait pas si c'est vrai qu'elle a atténué ça, et c'est possible qu'elle l'est atténué dans le sens "le soir du drame," pour ne pas se donner un mobile.
SupprimerOu alors, tout simplement, échange de bon procédé, "pas de violence de Thomas et coup donné dans la confusion" tout le monde s'en sortirait avec un moindre mal au niveau juridique.
C'est une possibilité qui vient à l'esprit, je ne dis pas que c'est ça.
pardon j'avais pas vu le com de Caro ! désolé faites comme si j'avais rien dit
SupprimerNon mais en fait, j'en sais rien SPD. J'imagine simplement que si toute une accusation repose sur un médecin légiste, d'autres avis peuvent être demandés, au moins par soucis de précaution.
Supprimeroui caro moi j'ai pensé a ca, parce qu'a la base on a quand même eu droit a "coup porter pour tuer" et maintenant c'est "coup porté dans la confusion" de la part de thomas ! j'ai comme l'impression d'un échange de bon procédé pour que ce soit requalifié en violence avec arme au pire des cas pour nabilla et aussi thomas n'est pas inquiété pour les supposés violence envers nabilla ...
SupprimerNabilla et Thomas ont la chance d'avoir de bons avocats...je suis sure que ni l'un ni l'autre ne laissera passer la moindre fissure, sans s'y engouffrer.
Supprimeramy la version de thomas est un peu bancale quand même, je ne dis pas qu'il ment sur toute la ligne mais son avocat est parti de "coup qu'on a voulu fatal" et maintenant c'est un coup dans la confusion ! le juge n'est pas plus con que nous et il sait bien que depuis la première version ils mentent pour se protéger !
Supprimerpour le coup qui se voulait létal du départ moi je pensais plus à l'avocat qui répétait les dires du médecin et après entretient avec Thomas c'est devenu coup porté dans la confusion , je dis ça car il me semble qu'au départ il n'a pas était visible du aux différentes interventions qu'il à subit , puisque même sa famille disait avoir du mal à le voir , se qui me parait logique en soins intensifs etc.... enfin ce n'est qu'une supposition parmi tant d'autres
Supprimeren fait voilà je posais la question de la contre expertise parce que , si c'était moi sure de mes dires en étant en prison et voulant sortir , et pour crier que c'est ma version qui est la vraie , que je mens pas , je demande à un autre médecin de regarder de plus prés , enfin bon facile à dire quand on est spectateur !
Supprimeroui mais SPD tu demandes ça, seulement si les charges sont maintenues dans le cadre d'un procès. Tu vas pas prendre le risque d'une confirmation du 1er médecin légiste pendant l'enquête alors que ça pourrait t'enfoncer.
SupprimerJ'imagine que là, l'objectif et que la juge change ses charges (au minimum) après tu avises en fonction des charges retenues contre toi pour le procès.
@ S.P-D..tout est possible ! seulement je ne vois pas comment un avocat tarde à le faire, à moins que ce soit déja fait...
Supprimer@ 15:05...Aux dernières nouvelles, ils continuent de mentir tous les deux pour se protéger. Je suis d'accord avec 15:00.« un échange de bons procédés ». Nabilla à mon avis, est dans l'erreur en maintenant le tentative de suicide de Thomas...qui ne tient pas la route selon les experts...
pour le coup létal SPD, moi je trouverais bizarre qu'un avocat parle sans avoir consulter son client.
SupprimerL'avocat est au service de la vérité de son client et ne peut défendre que la vérité de son client (j'ai lu ça de l'avocat de Nabilla, mouahahaha).
ah oui ! j'avais pas penser à ça ! je comprend
Supprimer"«PRISONNIERS DE LA VERITE DE NOTRE CLIENT»
SupprimerPar Christian Saint-Palais
Avocat au barreau de Paris depuis vingt ans, il a défendu le meurtrier des infirmières de Pau, Romain Dupuy, ou encore l'avocat Karim Achoui.
Dans les dossiers d'association de malfaiteurs, il arrive fréquemment que nous rencontrions des clients qui acceptent le rôle de leader que leur attribuent les enquêteurs alors qu'ils ont joué un moindre rôle. Ils espèrent ainsi sauver les complices qui, plus chanceux, ont réussi à échapper à la justice. Par ailleurs, certains tirent gloire à revendiquer un statut de délinquant bien supérieur au leur.
La vérité ne se décline pas au singulier. Lors d'un procès, elles sont plusieurs à s'opposer. Et notre mission, c'est de porter au rang de vérité judiciaire la vérité de celui que nous défendons. Certains pensent que les avocats prennent des libertés avec la vérité. Mais nous ne mentons jamais : nous portons la vérité de notre client. Plus encore, nous en sommes prisonniers.
Le conseil de «la Gâche» était détenteur d'une information obtenue en qualité de témoin. Seulement, l'avocat ne peut être témoin, il est tenu par son client et par le dossier. Si son client ne veut pas qu'un nom soit prononcé, qu'une piste soit proposée, il est lié par cette décision.
Nous devons aider notre client à mesurer la portée de ses choix, car sa version des faits ne sera pas forcément la plus favorable sur le terrain judiciaire. Mais, éclairé par nos conseils, in fine, il décide. S'il préfère prendre le risque d'une décision moins favorable par une stratégie qui lui est propre, risquer cinq ans plutôt que la garantie de la liberté, c'est son choix. C'est son dossier, son procès, son destin. Notre règle fondamentale est de ne pas trahir notre client.
Un innocent condamné, c'est toujours un échec pour nous. Je crois que je parviens à évacuer cette part de responsabilité si je me persuade de lui avoir fait mesurer les enjeux de ses choix. C'est parfois une illusion, mais c'est la seule solution viable. "
Pour lire "j'ai laissé condamné un innocent" c'est là
http://www.marianne.net/J-ai-laisse-condamner-un-innocent_a221503.html
Est ce que comme ça ne srait pas la 1ere fois, ils ont 2 dossiers à traiter avec le coup de couteau de août, quand il y a recidive si c'est le cas la procédure prend peut être une autre forme suivant les versions des 2
Supprimerouh Alicia je te reconnais cachée derrière le pseudo de Caro ! ahahahah !
Supprimerje recommence à me poser des questions et comme jusqu'à 5 heures j'ai le temps , les cellules grises vont fumer ! LOL
et si pour une fois Thomas disait vrai ? dans une bagarre t'as la main qui peut riper et l'autre en face qui à priori n'était pas l'esprit des plus clair ce soir la , tu rates de lui attraper la main et paf le coup est parti avec force ? en fait tout est possible ou presque dans ce méli mélo ! ah ! si on avait pas à faire à 2 grands menteurs ça serait bien plus simple
SupprimerTu n'as pas tort, mais elle a eu quand même un moment la présence d'esprit de prendre un couteau, ce n'était pas pour se couper un bout de fromage, c'était bien pour frapper avec quelle intention au moment des faits elle seule le sait.
Supprimerouais mais alors dans une bagarre , c'est comme dans un accident , les reflexes qu'on à dans ces moments sont assez confus , bizarres , incontrolables etc....... il y à des fois tu fais des choses lors d'un très grand énervement que tu soupçonnerais jamais être capable de faire quand t'as l'esprit clair et reposé , bon j'oublie pas qu'elle n'en serait pas à son coup d'essai dans le genre , je suis pas là pour la défendre , je peux pas la blairer c'est pas un scoop , ni le défendre à lui d'ailleurs , je me pose des questions comme tout le monde , en essayant de pas partir dans trop de délires
SupprimerBah on peut imaginer que Thomas dit vrai, que Nabilla dit vrai et même on peut imaginer que les 2 mentent non pas pour se protéger mais pour cacher autre chose.
SupprimerOn peut aussi imaginer que les 2 ont montré leurs forces (coup fatal et accusation de violences) pour s’impressionner et convenir qu'il vaut mieux pour l'un et l'autre, atténuer les faits.
On peut imaginer plein de trucs, c'est pour ça que je trouve aussi étrange que dans tous les articles, il semble que la juge ait une version des faits et de l'histoire et ne veut entendre que celle là.
Parce que c'est vrai qu'il me semble que dans une bagarre, tu peux porter un coup plus fort que prévu sans le vouloir et dans la confusion. Et tu peux aussi imaginer qu'un mec se poignarde très fortement tel un Samurai. Y a bien eu cette histoire du principal qui avait fait croire à une agression, retrouvé dans le coma après un coup de couteau puis accusé d'avoir tout inventé.
On peut tout imaginer, je pense.
on peut aussi imaginer 15h39 que ne voulant pas lui rendre son portable, elle le menace avec le couteau sans intention de le poignarder.
SupprimerGenre comme tu menaces d'une claque en montrant ta main ou comme tu peux faire le geste de frapper quelqu'un et finalement taper le mur.
Mais que fait Calinda ?? Ahah SPD si Caro est Alicia, peut être qu il y a Garry en face (je l'aime bien lui dans la saison 2...pas vu TGW saisons d'après)
Supprimerd'apres les médecins c'est impossible qu'il se poignarde lui meme on ne sera jamais la verité
Supprimerle truc caro c'est qu'on ne sait rien et que la juge a peut être des trucs dans son dossier pour camper sur sa position "les deux mentent"
SupprimerJe ne spoilerai pas sur Cary du coup, alors je ne rebondie pas sur ton com 15h57 ;)
SupprimerDans les cas de ceux qui se sont plantés eux mêmes, tel que le principal réunionnais ou le rabbin....etc... ils ont été vite confondus par l'expertise médicale...et ont été obligés de se rétracter.
Supprimer@ Caro tu préfères avoir le rôle du procureur ou celui de l'avocat ?...Perso j'adore les avocats;)
Supprimermoi je crois qu'on tous accros plus ou moins évidement , du moins habituer aux séries US ou tel un expert venu d'on ne sais ou arrive à prouver qu'avec l'angle du carré croisé avec un micro morceau de cheveux qui était coincé dans le fin fond du sac de l'aspirateur peut prouver que le coup est porter par bidule dans machin et non pas biduline envers machinette , mais dans la vraie vie des fois s'est évident et des fois le mystère est là pour toujours , bref on n'en sait rien , je tente d'envoyer un mail à Horacio ? ou pas peut être je me disais qu'avec lui , Sherlock et ses coupins ils vont nous éclairer en 2 temps 3 mouvements , bon allez je l'envoie c'est décidé
SupprimerDans le système US, les 2 m'iraient. Mais dans le système français, avocat. Parce que je ne me sentirais pas capable (et je me demande réellement si c'est faisable) d'instruire seule, à charge et à décharge.
SupprimerPour ça qu'il me semble que les affaires où sont nommés 2 juges d'instruction, c'est mieux.
La dernière saison d'Engrenages pose d'ailleurs bien le problème de la partialité d'un seul homme même le mieux intentionné du monde.
Après le système US est bien si tu es riche ou si, par chance, un riche cabinet d'avocat décide de prendre ton affaire pour une histoire d'image (ce que tous les cabinets font dans les séries juridiques), sinon t'es dans la merde.
Merci pour le fou rire S.P-D..Evidemment que le crime parfait existe, et ni Oracio, ni Sherlok n'y pourront rien.
SupprimerHeu non Amy, le principal ne s'est jamais rétracté au contraire.
SupprimerOk :) en tous cas superbe série et j aime beaucoup Calinda...
SupprimerEt je viens de lire que lors du procès des experts ont remis en cause le coma sur dossier (donc y a bien possibilité de contre expertise), mais que la pompiers et médecins intervenus ont certifié "coma avec pronostic vital engagé"
SupprimerMerci Caro.. Tu argumentes bien.
SupprimerJ'ai tellement lu sur les histoires de gens qui se se plantent ou s'auto mutilent en accusant des tiers, que certains détails peuvent m'échapper. Cet été il y a eu aussi une jeune allemande de 18 ans qui s'était tailladé.
SupprimerAmy je me souviens du principal, il s'est pas rétracté.
Supprimer@ 16:50...qu'il se soit rétracté comme les autres ou pas, ne changera pas le but de mon com qui est de démontrer que la police scientifique arrive à prouver quand les coups sont portés par soi même ou un tiers.
Supprimerle juge d’instruction je la plaint elle doit peté des câble avec les deux zigoto elle est tombé sur deux grand baratineur
RépondreSupprimermouais des zigotos elle a dû en voir pas mal dans sa carrière et en voir toujours... là on en parle parce que Nabilla et Thomas deux ex candidats de tvr. mais ce n'est pas non plus l'affaire du siècle
Supprimerles juges en voit de toutes les couleurs, ils sont pas les 1ers à pas dire la vérité, crois moi
Supprimerpour 14h58 moi si j'ai envie d'aller voir un chanteur en concert.je m'en fou s'il paye ou pas ses impots en france
RépondreSupprimerC'est toi qui paie le billet, toi qui a payé pour faire construire l'infrastructure, parfois toi qui paie une partie du concert (si il est subventionné), etc.... Et le mec va payer des impôts dans un autre pays. Imagines si en plus le concert n'était pas terrible, tu es perdant sur toute la ligne.
SupprimerEt Arthur en rie publiquement en plus, pour moi qui donne aux impots pour le collectif (dans l intention mais dans l'obligation aussi!) Je trouve qu'il se fou un peu du monde, donc pas envie de participer à ça...en plus, il vole pas haut je trouve et a beaucoup de "facilité" (un nom, du fric...)
SupprimerCe fric il l'a eu en bossant pas en se roulant les pouces!
Supprimermais Arthur ne contourne pas la loi donc selon la loi il n'est plus domicilié fiscal en France mais il paye encore des impôts en France. http://www.impots.gouv.fr/portal/deploiement/p1/fichedescriptiveformulaire_6890/fichedescriptiveformulaire_6890.pdf
Supprimerc'est idem quand tu vas voir un artiste étranger ou un sportif français en exhibition pour une compétition. c'est valable aussi pour toute infrastructure pour laquelle tu as participé au paiement avec tes impôts mais dans laquelle tu ne vas jamais.
puis j'imagine qu'Arthur a dût en payer et en payer des impôts depuis 20/25 ans de carrière surtout depuis qu'il a vendu Endemol. il est peut être en tête des claques pour VSD mais il doit certainement être en tête de ceux qui ont payé le plus d'impôts depuis ces dernières décennies.....
15:58 et on devrait pleurer pour lui ? comment défendre un mec qui s'en fout plein les fouilles ? il fait parti de ta famille ?
SupprimerEt alors tous les impôts qui ont servi à payer la salle de concert, tu crois qu'ils viennent de gens qui se roulent les pouces ?
SupprimerArthur paie beaucoup d'impôts car il a beaucoup d'argent, mais en proportion du revenu, je ne crois pas qu'il paie énormément plus d’impôts que le français lambda.
C'est quoi qu'il évite alors 15h58 en n'étant plus domicilié fiscale en France ? il fait ça pour le fun mais continue à payer la totalité de ses impôts en France ?
Nous sommes dans un pays ou le sport et la culture sont très subventionnées, parce que ce sont des choses qu'on considère importantes. Il me semble que la moindre des choses est de payer ses impôts en France.
Pour moi si tu gagnes 2 millions, tu peux toujours donner un million à l'état et donc aux français.
* j'ai oublié des mots "un sportif français domicilié fiscal à l'étranger.
Supprimervoilà ok avec 15h57 cet argent il ne l'a pas volé. lui et Stéphane Courbit se sont fait des couilles en or avec Endemol mais leur audace, leur travail ont payé. Courbit a débuté comme stagiaire chez Dechavanne.... peu importe si on aime ou pas leur travail, on peut au moins saluer leurs réussites à chacun.
je ne dis pas que c'est bien ou mal mais moi je ne sais pas ce que je ferai à la place de tous ces gens qui s'exilent à l'étranger pour raison fiscale. la morale c'est souvent la morale pour les autres.
Supprimeron parle de lui mais combien d'autres pour qui il n'y a aucune révélation. combien de comptes non déclarés dans les paradis fiscaux qui eux sont illégaux. je répète je ne dis pas si c'est bien ou mal, ce qui me gêne c'est qu'on met son nom en exergue alors qu'il est loin d'être la seule célébrité à lêtre domiciliée fiscale à l'étranger
@16h01 je pense que personne ne demande de pleurer pour lui sauf que je n'aime pas les 2 poids 2 mesures. pour l'instant il respecte la loi c'est tout. après la loi si elle ne convient pas ben il faut la changer, au même titre par exemple que les oeuvres d'art ne sont pas soumises à l'isf ? mais pour l'instantla loi est la loi
Mais cet argent qui sert à payer les routes, les tram, les trains, les gardes, les aéroports, le déneigement,la mise en place de la TNT, le réseau internet, la salle de spectacle, la compensation de la TVR réduite sur la culture, etc.... Toutes choses utiles à Arthur, à Courbis comme à nous tous, il provient d'où ? De gens qui se tournent les pouces ? De gens qui ont volé leur argent ?
SupprimerJe ne comprends même pas qu'on accepte de payer des impôts pour aider, par exemple, à la concrétisation d'un film comme le Ch'tis (puisqu'il a été subventionné par l'état et par une région pas forcément riche) et qu'on soit encore content que le mec se barre payer des impôts ailleurs avec les recettes du film.
"tva réduite" pardon.
SupprimerY a certainement beaucoup de gens riches qui le font 16h18 mais y en a aussi beaucoup qui ne le font pas et qui considèrent normal de payer ses impôts dans le pays où tu vis et donc où tu bénéficies de la sécu, des infrastructures (et la France est particulièrement bien lotis), de l'école, de lieux culturels, d'un système pour les intermittents qu'ils ont été ou qu'ils emploient, etc....
On ne parle pas là, de gens qui risquent la perte de leur logement parce qu'ils auront des impôts à payer, on ne parle pas là de gens qui sont à 10 000 E près sur une année.
On parle de gens qui peuvent se payer des conseillers en optimisation fiscale (oeuvre d'art, aide au pme et tout un tas de choses permettent aux plus riches de payer moins d'impôts) et qui de toute façon arriveront à réduire la note, ce que ne saura pas faire un couple de français moyen.
mais je crois Caro qu'on ne se comprend pas car on n'aborde pas le sujet du même côté. je le répète je ne dis pas que c'est bien ou pas je voulais juste souligner que je trouve "dégueulasse" de mettre en exergue le nom d'arthur avec ce truc de domiciliation fiscale à l'étranger alors qu'il est loin d'être le seul riche à le faire, que ce qu'il fait n'est pas illégal mais conforme à la loi et qu'il est certainement l'un des français qui a payé le plus d'impôts depuis 15/20 ans, et qu'au bout d'un certain à force d'être ponctionné à outrance on peut "peut être" en avoir marre.
Supprimerautre exemple qui ne touche pas des gens dit riches mais des retraités lambdas qui deviennent depuis un an avec la nouvelle loi au Portugal pour tous les ressortissants de la CE, non résident permanent et qui ne seront pas taxés sur leurs retraites pendant 10 ans. il paraît qu'ils sont très nombreux. est ce bien est ce mal je ne suis pas madame la morale pour le déterminer mais peut on leur jeter la pierre.
je répète ce que je n'aime pas c'est de jeter aux lions le nom d'un homme que je n'aime ou plutôt qui m'indiffère mais dont je salue la réussite financière car à un certain moment il a osé et il a travaillé pour ça. je ne suis pas une envieuse donc je salue cette audace. les lois sont votées par les députés et sénateurs que nous élisons donc nous sommes indirectement responsables de ces lois. ce mec sur qui les gens aiment cracher dessus, respecte la loi ben je trouve ça pathétique et déplorable.
aux états unis la loi sur la fiscalisation est différente ben exigeons de nos députés une loi identique
Supprimer* pour le Portugal la loi date de deux ans puisqu'elle a été mise en place en janvier 2013
Supprimertout à à fait ok avec toi 17h17.
Supprimerà 17h14, pour Arthur on parle de 200 millions d'euros. Très honnêtement si le mec paie 100 million voir 150 million, est ce que c'est un drame ? C'est quoi être ponctionné fortement à ce stade ? ça change quoi de vivre avec 50 millions d'euros ou 200 millions d'euros ?
50 millions, ça te permet de vivre comme un pacha !
Un retraité lambda qui pourrait gagner 1000E par an en s'exilant ça change tout. Arthur qui peut gagner 50 millions d'euros par an en s'exilant, ça change quoi concrètement dans sa vie quotidienne ?
Mais c'est pas le seul, je te l'accorde, et je te dirai la même chose des autres.
Pour moi on ne peut pas comparer un retraité lambda et Arthur, c'est sans commune mesure.
oops je suis 17h14 17h17 17h21 ben on est ok sur un point changeons la loi par l'intermédiaire des nos élus ;). mais je reste sur mon truc de ne pas cracher sur quelqu'un qui respecte la loi.
SupprimerJe suis comme toi 14h18 je m'en moque totalement.
SupprimerVous pensez qu'ils vont se remettre ensemble si elle sort?
RépondreSupprimermais non voyons ! elle aura interdiction de l'approcher pour l'instant elle est toujours suspectée d'homicide volontaire !!
SupprimerTu crois vraiment que la Nabilla que l'on connait c'est a dire la "folle" lol va rester éloigné de lui et respecter l'interdiction? Moi non, j'en ai trop vu des vertes et des pas mûr avec cette nana, elle n'a jamais rien respecté et surtout pas la justice, tu crois que ça va commencer maintenant? Elle va essayer de le voir en scred.
SupprimerAprès c'est sur qu'ils n'en feront pas la pub quoi si ça lui ai interdit.
Et lui ne voudra pas rester trop longtemps éloigné.
Supprimervous êtes vraiment en dehors de la réalité ,incroyable ! si elle ne se soumet pas aux obligations du controle juduciaire elle retourne en taule, vous pensez vraiment qu'elle va prendre le moindre risque sachant qu'elle va être épiée par les paparazzi ? sortez de votre petit monde de la tvr ! et puis qui vous dit qu'elle a envie de le revoir ?
SupprimerJe découvre la vidéo de l'interview de l'avocat lol. Il a fait son boulot d'avocat et il l'a bien fait. Maintenant à la juge de décider...
RépondreSupprimerEffectivement le temps doit commencer à être long, déjà un mois et demi de prison. Sérieux compte tenu des éléments et des contradictions des deux et des investigations faites par les enquêteurs, bien malin qui pourra dire ce que la juge va décider.
oué sauf qu'on a pas le dossier et tous les elements que la juge peut avoir . on ne sait strictement rien au final a part qu'ils campent sur leurs positions et que la juge ne croit pas leurs versions
SupprimerC'est une stratégie de camper sur leurs versions car ils risquent moins et surtout elle car lui ne veut pas l'enfoncer en plus, sinon il aurait porté plainte.
SupprimerSe porter Partie civile c'est une façon de porter plainte l'air de rien...
SupprimerRien à voir
Supprimernan mais serieux j'hallucine de voir des gens defendre le pauvre arthur alors que des francais crevent la dalle et dorment dehors !
RépondreSupprimerC'est pas forcement question de le défendre mais personnellement je n'aime pas les gens ou pas en fonction de ce qu'ils paient comme impôts! Je ne vais pas m'empêcher de regarder une des ses émissions parce que les rumeurs disent qu'il ne paie pas d'impôts, c'est tout.
Supprimerbah si la clairement depuis tout a l'heure tu es entrain de le défendre !
SupprimerChez moi c'est le "boycotte" pour Arthur, comme pour Depardieu!
SupprimerC'est pas la question d'aimer ou pas la personne, c'est la question morale, du citoyen.
SupprimerL'argent des impôts sert aussi à aider les plus pauvres, à aider la recherche médicale, scientifique, à aider la culture, à l'éducation des enfants, etc...
C'est ça que je vois quand je vois Arthur ou un autre partir.
J'ai lu, je ne sais plus où, qu'un belge moyen paie proportionnellement plus d'impôt qu'un riche belge. C'est déjà inadmissible comme ça, mais ça l'est encore plus quand un français décide de "profiter" du système belge. On nous parle toujours des fraudeurs, des profiteurs, mais qu'est ce que c'est, s'exiler fiscalement, sinon profiter des ressources d'un pays pour faire de l'argent et profiter des avantages (au détriment d'autres, forcément au détriment de quelqu'un puisque si t'as moins de ressources, t'as moins de dépenses) dans un autre pays pour y placer son argent ?
Exactement Caro, et c'est la raison pour laquelle je boycotte Arthur comme Depardieu moi, ils font un choix moi aussi, tant que ça marche pour eux c'est byzance pour eux, si les gens se desinteressent d'eux ils verront les choses peut être differemment même si j'en doute mais ça peut en faire réfléchir d'autres (importance du public)
Supprimerje saisis pas trop votre polémique. Arthur paie ses impots en france comme tout le monde. Il ne veut pas encore en repayer sur ses "économies" Je trouve çà normal puisque ces sommes ont déjà été imposées
SupprimerPour moi il est exilé fiscale au même titre que Depardieu
SupprimerLa solidarité nationale attendra. L'animateur et producteur de télévision Arthur aurait choisi de s'installer en Belgique, à Uccle, quittant Paris pour des cieux fiscaux plus favorables, selon des révélations publiées mercredi sur le site BFM Business. Un départ loin d'être sans conséquence pour les comptes publics, puisque la fortune de l'expatrié s'élèverait à environ 200 millions d'euros. L'intérêt de la manoeuvre est évidemment d'ordre pécuniaire : selon un avocat cité par BFM Business, il n'y a pas d'impôt sur la fortune ni sur les plus-values de titres en Belgique. Arthur rejoindrait ainsi le petit club de privilégiés français exilés outre-Quiévrain.
http://www.lepoint.fr/societe/arthur-exile-fiscal-en-belgique-04-06-2014-1832279_23.php
Je suis 16h40 et 16h50 et je te dirai la même chose que Caro : il est exilé fiscal comme Depardieu, donc ça me fait réagir dans les choix de ce que je regarde à la tv comme le journal tv quand je le regarde!, je prefere regarder la 2 que la 1, ce sont des choix pour ma part (de "consommation") rien de plus...
SupprimerIl s'agit d'impot sur la forrtune et non pas d'impot sur les revenus. Donc il faut payer DEUX fois des impots sur ses revenus. Je trouve çà injuste et normal que les gens s'expatrient. Je ferai parail si j'avais ces impot-là à payer.
Supprimerma contribution à ce fil est dans mon com de 17h14 plus haut
Supprimers'il est partie vivre en Belgique c'est pour ne plus payé d’impôt en France. J’avais vu un dessin qui expliquait ce que coutait certains trucs si on n'avait pas l’impôt sur le revenu. Genre une année de collège public coûterait 8000 € par enfant et par famille.
Supprimerl’impôt sur le revenu est un moyen d'aider son pays, de façon solidaire et en fonction du revenu. Il me parait normal qu'un gars comme Arthur en paie plus que moi.
La France est le seul pays d'Europe je crois où l'on paie des impots sur la fortune. Normal que les grosses fortune se barrent ailleurs. Si cet impot était supprimé comme partout ailleurs; l'argent placé à l'étranger reviendrait en France et serait investi en France. Je rappelle que Arthuer n'a rien fait d'illégal
SupprimerEt alors ? Tu préfères quoi qu'on double les impôts sur le revenus ?
Supprimerça change rien à son quotidien, à ce stade, de payer l'ISF, si c'est pour défendre les injustices, y en a d'autres sur lesquels il pourrait se pencher avant sa fortune à mon avis.
On peut pas bénéficier de la France et tout ce qu'elle peut offrir et dire "ouais tout est cool mais le système d'impôts et injuste alors je m’absous de cette corvée".
Si il trouve le truc injuste, il part faire ses émissions au Luxembourg ou en Belgique (puisque semble-t-il pour ses impôts perso le luxembourg ne lui convient pas et pour ses impôts sur les sociétés la belgique ne lui convient pas) et il ne participe pas à un pays aussi injuste.
Enfin vraiment je ne comprends pas qu'on justifie ça, surtout dans un pays qui n'a de cesse de montrer du doigt des "assistés", "de profiteurs", etc...
17h36 Mais tu comprend rien ou tu le fais exprès? Arthur paie ses impots sur le revenue en France et à un pourcentage extrèmement élevé comme tous les gens fortunés. Avant de dire des conneries documente-toi.
Supprimerça j'y crois pas 17h37 parce que même avec "le bouclier fiscal", les gens s'exilaient fiscalement.
Supprimerpayer de l’impôt c'est de la solidarité. Se barrer pour économiser alors qu'on roule sur l'or est totalement immoral. Je pense comme Caro, il n'a qu'à aller travailler en Belgique si l'herbe est plus verte ailleurs.
SupprimerJe ne lui reproche pas sa fortune, je lui reproche de ne pas vouloir payer l’impôt qu'il devrait payer en signe de solidarité. Plus tu es riche, plus tu paies, c'est normal :)
s'il paie ses impôts ici pourquoi se barrer ?
Supprimeril y en a eu certains qui s'exilait comme Polnareff ou Aznavour et d'autres mais dans leur cas s'était illégal. Ils ne payaient pas leurs impots sur leur "revenus". Grosse différence.
Supprimer17h45(1) Il est question ici de l'ISF qui n'existe qu'en France.
Supprimerje vois pas où est le problème avec l'isf. Il gagne de l'argent plus qu'il ne pourra jamais dépenser, il peut donner plus pour aider son pays. Son comportement est totalement immoral. Je comprends pas qu'on défende un gars plein aux as qui refuse d'aider son pays et dont il a bénéficié de l'éducation etc ...
Supprimerdonc il ne faut pas s'abonner à numéricable ou Sfr, ne pas lire Libé car Drahi a renoncé à sa nationalité française, il est résident suisse, ses holdings sont au Luxembourg et à Guenersey
Supprimerne pas acheter Amazon, ne pas acheter d'essence chez Total, etc etc etc
Le impôts c'est comme les salaires, les charges and co. On justifie que les riches s'exilent car ils paient trop et alors faut supprimer l'ISF et autres. On les supprime, ils s'exilent ailleurs, parce qu'il y aura toujours plus lucratif comme il y a aura toujours des pays où la main d’œuvre sera moins chère.
SupprimerC'est juste une question de citoyenneté, tu peux pas choisir toutes les règles de ton pays, tu peux pas tirer avantage de toutes les règles. Il faut accepter que certaines règles peuvent t'être défavorables.
Tu bénéficies de choses dans un pays, tu acceptes que parfois tout ne soit pas à ton avantage, mais tu ne peux pas choisir de bénéficier ici et bénéficier ailleurs pour éviter ce qui t'es défavorable, c'est comme ça que je vois les choses.
Si on supprime l'ISF, le manque à gagner devra être compensé quelque part. Si la France accepte que des fortunes s'exilent en Belgique c'est pas pour être sympa, c'est pour éviter justement qu'elle planque leurs impôts sur leurs revenus ailleurs (et rien ne dit qu'elles ne le font pas aussi en partie, pas définition ça ne se sait pas). Puisque ce sont des gens qui cherchent à éviter l'impôt on leur laisse une marge de manoeuvre.
Si la Belgique est plus favorable aux grosses fortunes qu'au belge moyen, c'est pas bonté d'ame c'est pour éviter qu'elles aillent ailleurs.
Car il y a et il y aura toujours un ailleurs plus vert.
A partir de là, tu choisis de payer dans ton pays même si ça te parait injuste, parce que ton pays te le rend bien ou tu fais le choix d'Arthur et des autres et tu vas là où ça t'avantage pour chaque chose.
C'est juste une question de morale, de citoyenneté, de reconnaissance.
Il y a des pays où ça passe moins bien dans l'opinion, en Allemagne par exemple, ça passe très mal ce genre de choses et pourtant le pays est dit on, au mieux dans cette crise.
et alors 17:56. Ce n'est pas parce qu d'autres l'ont fait avant qu'il faut ne rien dire sur Arthur
Supprimerc'est tout bêtement ce que l'on appelle la loi du plus fort ! la jungle sous couvert de civilisation :)
Supprimerc'est sur 18:06 mais c'est dégueulasse par rapport au français moyen
SupprimerJe suis d'accord avec vous. Arthur est riche grâce aux français. Aujourdhui il part en belgique et de qui se moque t'on? Tf1 devrait le mettre dehors. Omar sy avait dit dans itw qu'il est heureux de payer des impôts car c'est grâce au RSA que sa famille s'en sortait pour lui payer ses impôts c'est remercier la France pour tout ce qu'elle a fait pour lui et sa famille.
RépondreSupprimerOmar Sy est un homme juste fantastique et très humain.
Supprimerah bon tu connais la situation fiscale d'Omar Sy ? si il fallait croire les déclarations des uns et des autres.....
SupprimerArthur n'est pas riche grâce aux français, il est riche car il a osé entreprendre, grosse différence et peu importe si tu aimes ou pas ses émissions.
mais 17h39, dis moi qu'Arthur n'a bénéficié d'aucune aide, aucune subvention, de la France pour "entreprendre".
SupprimerArthur est producteur. Il est riche car ces émissions qu'il produit a tf1 marche bien et cela lui rapporte gros. 17:39 tu me fais de la peine car toi tu paies tes impôts mais ceux qui en ont beaucoup ne veulent pas payer. Ne me dis pas que tu es millionnaire si? Car la manière dont tu prends la défense d'arthur me laisse penser que tu es riche comme lui.
SupprimerDiscution complètement stérile avec des personnes qui n'y comprennent et confondent tout .
Supprimeret toi tu sais, Caro de 17h44?
SupprimerQuand je vois le niveau de débilité des émissions d'Arthur, je me demande bien pourquoi il est riche ? Avec sa sté de production Endemol, il a envahit l'espace audiovisuelle de TV réalité poubelle alors, oui, les enfant de la TV, c'est le summum de le culture. J'ai regard' VTEP avec (pour) Rayane Bensetti et c'était vraiment une grande souffrance pour moi. Je comprend mieux son petit chapitre sur "Cette émission tout droit sortie de mon cerveau (lol) qui aujourd'hui s'exporte même au USA.... vous vous rendez compte une émission française !! j'ai cru qu'il allait sortir la marinière et le robot Moulinex... bref :)
Supprimer17:52, discussion stérile avec une personne qui ne voit pas l'immoralité de la situation
Supprimer18:04 qu'est-ce que la morale à avoir là dedans ???? le bien et le mal sont des notions dépassés de nos jours.
Supprimer18:08 mais t'es aussi une exilée fiscale ou quoi c'est pas possible d'avoir un raisonnement aussi con !!!!!
SupprimerLa fortune d'Arthur vient qu'il est producteur de ses émissions et que ses émissions ont cartonné, ce qui commence à n'être plus le cas mais, il semblerait qu'il ait su faire fructifier son argent.
Supprimerpeut-être pour toi 18:08 mais pas pour tout le monde. Aux gamins on apprend le bien et le mal et on ne leur dit pas que ce sont des notions dépassées de nos jours.
Supprimer"le bien et le mal sont des notions dépassés de nos jours" à quoi sert la justice, à quoi servent les prisons avec un tel raisonnement ....
18:21 hier l'avortement était illégale aujourd'hui il l'est, hier le divorce était illégale aujourd'hui il l'est, hier la contraception était illégale aujourd'hui elle l'est, hier le mariage entre personne de même sexe était illégale, aujourd'hui il l'est... et la liste est longue. La justice est là pour mettre en application les lois votés en fonction de l'évolution de nos sociétés et non en rapport avec une quelconque notion biblique ou autre du bien et du mal.
Supprimer18:11 la force de ton argumentation m'a ému :)
Supprimerc'est aussi surtout une histoire de vie privée. comme pour l'orientation sexuelle, l'origine, la religion, la fidélité ou pas, etc, la domiciliation fiscale d'une personne ne regarde qu'elle du moment que ce qu'elle fait soit conforme à la loi, ce qui est le cas pour Arthur. il n'y a pas lieu d'y mettre la morale qui n'est pas universelle mais personnelle.
Supprimerdonc 18:42, à l'heure actuelle, un meurtre est puni par la loi et nécessite un emprisonnement. Si on suit ton raisonnement à l’extrême, si on se refuse à suivre les notions bibliques de bien ou de mal, on peut demander au législateur de voter une loi le rendant légal ?
SupprimerVu tes exemples cités, tu penses que ce n'est pas bien d'avorter, de divorcer et d'utiliser une quelconque contraception ?
Je crois que certains confondent légal et moral. Ce que fait Arthur est légal, mais ce n'est pas pour ça que c'est moral.
SupprimerDe gros groupes industriels s'installent dans des "paradis fiscaux" pour payer moins d'impôts par des montages artificiels et licencient en France. C'est légal, mais c'est pas moral surtout lorsque tu te trouves sur la liste des licenciés.
EK
EK
Arthur
SupprimerEn 2011, sa fortune est évaluée à 140 millions d'euros par le classement de l'hebdomadaire Challenges36. Le 16 janvier 2013, il délocalise sa société Arthur World Participation Group (AWPG) au Luxembourg.
Sacré parcours
@18:49, à partir du moment où sa domiciliation fiscale fait qu'il paiera moins d’impôt pour son pays, oui il est question de morale
Supprimer18:54 : il fut un temps ou la moral et la loi était lié. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. La loi est la volonté d'homme élu pour décider de celle-ci. Peut importe mes opinions ou les tiennes d'ailleurs 18:53, si demain la loi sur le meurtre venait à être modifié, tu devrais l'accepter et nul morale n'entrerai en cause.
Supprimerla loi et la morale n'ont jamais été liés et heureusement. la morale c'est quelque chose de personnelle, la loi c'est pour tous et tu dois t'y conformer. donc pour Arthur on ne peut pas parler de morale. on peut éventuellement parler de civisme mais là encore il respecte la loi. donc voilà on tourne en rond, du moment qu'il respecte la loi il fait ce qu'il veut. et surtout il faut être irréprochable soi même pour se permettre de juger les autres, chacun à son niveau financier fait tout pour payer le moins d'impôt possible. le civisme voudrait qu'on aide le mieux possible les associations, la plupart ne le font pas alors les dames et messieurs la morale.....
Supprimer19:46 : "la loi et la morale n'ont jamais été liés et heureusement" tu es sûre de ce que tu avances ?
SupprimerNan mais on parle pas de loi, on parle de morale dans le sens aider son prochain. Il ne s'agit pas de vie privée ou de législation. Personne n'oblige à donner de l'argent à une assoc, personne n'empêche Arthur d'aller se domicilier en Belgique et ses sociétés au Luxembourg. Seulement il y a une éthique, si vous préférez, qu'on a ou pas, qui fait que vous vous barrez ou pas, c'est aussi simple que ça.
SupprimerEt ça n'a rien à voir avec le meurtre qui est un interdit quasi universel comme la pédophilie, etc...
L'entreprise, comme le dit EK, qui va licencier pour gagner plus ailleurs, a le droit de le faire, seulement est ce que moralement on trouve ça bien ? A chacun de voir.
Est ce que le fait de gagner toujours plus peut tout justifier ? A chacun de voir.
Il ne s'agit pas non plus de vie privée à partir du moment où ça concerne la vie des autres, nous tous.
Sinon on ne vit pas en société
On peut décider que la l'enrichissement personnel est supérieur aux intérêts de la société dans laquelle nous vivons, mais on ne le fera pas, parce qu'un Athur sait bien que son enrichissement passe par une société culturellement évoluée, instruite, organisée, riche, etc... D'ailleurs les US qui sont très à cheval sur l'enrichissement personnel, la propriété, etc... On une législation qui fait que où tu t'installes, tu es redevable de l'impôt américain.
Donc moi ce que je vois dans Arthur c'est un mec qui a besoin d'une société qui lui permette de réussir et de s'enrichir sans avoir à l'entretenir. C'est son droit, c'est sa conception des choses. Je m'en indigne indépendamment de loi.
quand à supposer de les commentateurs ne sont pas généreux et pas irréprochables 19h46, ça n'est pas un argument, c'est juste une attaque gratuite et qui ne repose sur rien.
Supprimertu dis que ça ne dépend pas de la vie privée bon alors que nos déclarations fiscales et nos revenus soient à la vue de tous. ce mec n'est pas un élu de la république à qui on demande une certaine transparence et encore la transparence est très limitée pour les élus de la république. il emploie 4500 salariés avec ces sociétés je pense que ces salariés sont contents de travailler. continuez à cracher sur ce mec en particulier pour un truc légal si ça vous chante, personnellement je ne suis pas ni donneuse de leçon ni une mère la morale
Supprimer20:10 et sinon t'es amoureuse de lui ?
Supprimerje suis 19h46 je ne reproche rien aux commentateurs en particulier, je parlais en général par rapport au terme civisme que j'employais car éventuellement c'est la seule chose qu'on peut "éventuellement" parler à propos d'une délocalisation d'une domiciliation fiscale.
Supprimerj'aurai pu aussi parler du vote aux élections qui est civique mais en France chacun fait ce qu'il veut et si on ne vote pas ce n'est pas civique mais pas illégal. allez bonne soirée
@20h16 ça c'est de l'argument ;) tout ça pour un mec qui met complètement indifférent ahahhhhhhhhhhhhh
Supprimert'as passé l'après midi a défendre ce mec qui s'en met plein les poches comme tu dis hahahahahah
SupprimerSi la justice interdit formellement a Nabilla d'approcher Thomas a sa sortie cela veut dire indirectement qu'elle condamne le couple, parce que si ils doivent attendre le Procès c'est pas demain et encore plus si après le procés elle part en Prison, ça reporterais leurs retrouvailles a dans longtemps.
RépondreSupprimerLe mag de pire en pire cour de récréation. J'ai zappé
RépondreSupprimerhttp://www.public.fr/News/Photos/Photos-Leila-toujours-aussi-hot-elle-continue-son-retour-en-force-sur-Instagram-644518?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
RépondreSupprimerHot ? Elle est vraiment très jolies sur ces photos. J'ai l'impression que son intagram a à nouveau été piraté.
http://instagram.com/leilabenkhalifa
Oui parce que l'adresse a changé : le bon est leilabenkhalifaofficial :)
SupprimerBonsoir tout le monde
RépondreSupprimerJe trouverais normal et logique que Nabila sorte de prison maintenant que la confrontation a eu lieu.
EK
Qu'est-ce qui est normal ou pas dans cette histoire? It is the question. En revanche il n'y a plus de question sur la conclusion : c'est que ce sont deux déchets de la tvr.
Supprimerle snapchat que jerem a posté avec aurélie, mais quelle épave cette fille, elle n'a pas honte ?
RépondreSupprimerC'est clair! Je le sens mal pour cette fille dans l'avenir.
SupprimerMais c'est qui cette personne sur le Mag avec une poitrine à la Lolo F.? OMG ! A côté, Nabilla semble avoir une poitrine menue, c'est dire. Pourquoi quand il s'agit de tvr, il faut du hors norme ?
RépondreSupprimerpic.twitter.com/KkuXEKo8xi
Tu trouves normal que nabilla sort de prison EK je ne veux pas être impoli mais tu t'en fou qu'elle plante son petit ami au moins 2 fois déjà depuis qu'ils sont ensemble ? Je ne sais pas mais dés fois quand je vous lis j'ai envie d'aller vivre sur une autre planéte.
RépondreSupprimer@19:26 Oui ce serait normal car l'on est dans un état de droit ou tout inculpé est présumé innocent. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a eut aucun procés ni condamnation.
SupprimerEt l'on ne sait toujours riens des circonstances de cette fameuse soirée ^^
Attention de pas rater le départ du prochain vol d'ariane et bon voyage ;-)
EK
:-D
SupprimerAu vu des éléments qu'il a en sa possession, il n'y a que le juge qui peut dire si c'est normal qu'elle sorte et pas nous car nous n'étions pas dans la chambre.
Supprimer@20:54 Faux, le juge d'instruction n'est pas là pour décider de la culpabilité d'une personne mais pour instruire un dossier. Il ne peux maintenir une personne en détention que si elle représente un risque pour la société, un risque de fuite ou menacer/influencer des témoins.
SupprimerAu pire Nabila peut représenter un risque (et encore j'exagère) pour thomas mais pas pour la société, le risque de fuite est quasi nulle et non prouvé. Et maintenant que la confrontation a eu lieu , le juge n'a plus l'argument de dire qu'il veut éviter une influence de Nabilla sur Thomas.
Voilà pourquoi il serait normal dans le cadre de nos lois que Nabilla puisse obtenir une liberté sous conditions.
Sur ce à demain et bonne soirée.
EK
Je parlais du JAP (juge d'application des peines) et non du juge d'instruction (j'ai oublié de le préciser)
SupprimerScoop : vivian et nathalie veulent se marier devant les caméras pendant les anges. Ne me dites pas que c'est leila et aymeric qui veulent vendre ou afficher leur couple.
RépondreSupprimerLe pbl c'est que leila et Aymeric c'est un couple fake donc ils se marieront pas. Mais ils ont quand même vendu leur voyage en couple à la sortie de SS etc .Donc leila et Aymeric veulent vendre et afficher leur couple ainsi que vivian et nathalie
SupprimerMais ils sont tous pareils ces candidats de tvr , ils exploitent financièrement leur couple même Julie qui dit vouloir se marier dans l'intimité, sans caméra mais invite ses ex collocataires de SS8 et surement un paparazzi de oops ou public pour l'occasion.....
Supprimer19:51 sort de ton trou. Tu es à côté de la plaque. Aymeric et leila couple fake lol
SupprimerDire que leila et aymeric couple fake c'est être de mauvaise foi. Pffff
SupprimerImaginer une seule seconde que c'est aymeric et leila qui veulent un marriage devant les caméras. Ce blog partirait déja en couille avec des clachs a tout va.
Supprimerc'est la preuve que julie et le couple SS8 n'intéressent pas plus que ça lol
SupprimerLa difference les autres restent dans la tvr et leur principal but c'est faire les anges contrairement à Leila et Aymeric qui dès leur sortie de secret story ont déclaré ne pas vouloir mettre leur couple en avant, c'est ce qu'ils font en permanence pour fidéliser leur team, rien de sincère dans tout ça, il faut maintenir le cœur de cible....
SupprimerA part les déclarations too much, ils n'exposent pas tellement leur couple. Ils postent des photos pour rendre actifs leurs réseaux sociaux, et ils sont tout le temps ensemble donc ça paraît logique qu'ils postent des photos d'eux deux. Pour la paparazzade, c'était le tout début, donc c'est pas bien grave, ils le font tous.
SupprimerMoi je pense que personne ne réagit car ça n'a rien d'un scoop depuis leur sortie on parle d'une TVR sur leur mariage, alors y a rien de neuf.
SupprimerNathalie et Vivian sont arrivés dans SS en couple, ils avaient un secret basé sur le couple, Vivian a demandé Nathalie en mariage dans SS et plusieurs fois, il n'y a rien de surprenant.
Si ce n'est qu'ils parlaient d'un mariage à LA et que les Anges seraient au Brésil.
20:20, l'avenir nous le dira !!
SupprimerHS: Je viens de voir que Marion Cotillard est en compétition pour l´Oscar
RépondreSupprimersur TT amelie,anais et aurelei detre clashent christie! qu'ets-ce qui s'est passé?
RépondreSupprimerla christie se fait un plaisir de les lancer des pic
RépondreSupprimerChristie a un cerveau ! Amélie en est dépourvue, sa tête est un tiroir caisse et a buzz! Aucun intérêt !!!
SupprimerSur le mag elle n'arrête pas, toujours à critiquer les filles!
SupprimerPTDRRRRRRRRR sur tt nabilla n'est pas encore sortie que la guerre a commencer entre les pro thomas et pro nabilla l"un dit thom mérite mieux que nab et de l'autre coté dit non c"est nab qui mérite mieux que thom
RépondreSupprimer